Spolkový soudní dvůr (BGH) přijal rozsudkem ze dne 12. března 2025 zásadní rozhodnutí ohledně právního zařazení a možnosti vypovědění smluv o užívání pro větrné elektrárny (sp. zn. XII ZR 76/24).

Právě v souvislosti se smlouvami o užívání je právně jisté sestavení smluv zásadní, přičemž je třeba důrazně dbát na jasné znění smluvní klauzule, aby se předešlo pozdějším nejasnostem a konfliktům.

Není neobvyklé, že strany při uzavírání smlouvy o užívání spojují začátek doby trvání smlouvy s nejistou událostí, například se spuštěním větrné elektrárny, přičemž při návrhu smlouvy by měla být zohledněna rizika a význam jednoznačné smluvní klauzule. BGH nyní jasně uvedl, že doba trvání smlouvy začíná teprve vstupem této události, tedy např. až když je větrná elektrárna uvedena do provozu, vysvětluje advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwalt, která poskytuje mimo jiné poradenství v oblasti energetického práva.

Vlastník pozemku vypovídá smlouvu

V daném případě šlo o smlouvu o užívání mezi vlastníkem pozemku a projektovým developerem větrné elektrárny. Ústředním prvkem této smlouvy bylo užívací poplatné, které upravuje odměnu za poskytnutí pozemku developerovi. Ačkoli byla smlouva uzavřena již v roce 2017, do roku 2022 nebyla žádná větrná elektrárna dosud postavena. Následně vlastník pozemku učinil řádnou výpověď smlouvy. BGH rozhodl: Výpověď je neúčinná.

Jádrem sporu byla otázka, zda a za jakých okolností může vlastník pozemku během tzv. přechodné fáze – tedy před skutečnou výstavbou a zprovozněním větrného parku – takovou smlouvu řádně vypovědět. Smlouva stanovila dobu trvání 20 let, avšak až od roku, kdy bude poslední větrná elektrárna plánovaného větrného parku uvedena do provozu. Navíc obsahovala určitá ustanovení, například právo odstoupení pro obě strany, pokud nebude do pěti let uděleno povolení z hlediska ochrany proti emisím pro větrný park. Pečlivé vypracování výpovědních a odstupovacích práv ve smlouvě je zde mimořádně důležité. Výslovné ustanovení o řádné výpovědi smlouva neobsahovala. Bylo zde pouze právo na mimořádnou výpověď z vážného důvodu.

Právě u projektů v oblasti obnovitelných zdrojů je dlouhodobé a právně jisté užívání pozemku rozhodující pro úspěch a realizovatelnost záměru.

Řádná výpověď může být možná

BGH zařadil tento tzv. smlouvu o užívání pozemku pod nájemní právo. To znamená, že řádná výpověď je zásadně možná, pokud není smlouvou výslovně nebo konkludentně vyloučena, přičemž právní rámec smluvní úpravy při smlouvách o užívání je směrodatný.

V daném případě BGH konstatoval, že sjednaná doba trvání smlouvy 20 let začíná až uvedením do provozu poslední větrné elektrárny. Doba trvání je podmíněna tzv. odkládací podmínkou. To znamená: Doba trvání začíná vstupem určité budoucí události, která nemusí nutně nastat. Do té doby se jedná o smlouvu o nájmu na dobu neurčitou, přičemž dispozice s plochou zůstává během přechodné fáze nadále u vlastníka. Ta je sice v zásadě vypověditelná, v tomto případě však byla řádná výpověď konkludentně vyloučena, konstatuje BGH.

Výpověď konkludentně vyloučena

Soudci v Karlsruhe svou argumentaci opřeli o to, že smlouva výslovně obsahuje pouze úpravu mimořádné výpovědi, nikoliv výpovědi řádné. Navíc smlouva podrobně upravuje právo odstoupení, pokud není do pěti let uděleno povolení k větrnému parku. Z toho BGH dovodil, že strany toto právo odstoupení považovaly za konečné řešení pro situace zpoždění nebo nejistoty ve fázi povolování. Byla-li by vedle toho možná i řádná výpověď, ztrácelo by toto smluvní právo odstoupení svůj smysl.

V rámci smlouvy o užívání dochází k předání možnosti užívání pozemku projektantovi, přičemž smluvní ustanovení zajišťují práva a povinnosti obou stran po celou dobu trvání smlouvy.

Dalším aspektem byla otázka, zda vyloučení řádné výpovědi obstojí při kontrole dle právní úpravy obchodních podmínek. BGH to potvrdil. Vlastník pozemku tím není nepřiměřeně znevýhodněn. Nadále má právo plochu až do skutečného zahájení stavby využívat jiným způsobem, např. zemědělsky. Kromě toho může za určitých podmínek od smlouvy odstoupit, pokud projekt nezíská povolení.

Technické aspekty větrných elektráren

Větrné elektrárny jsou vysoce vyvinuté technické systémy, které efektivně využívají sílu větru k výrobě elektřiny. Jádrm moderní větrné elektrárny je rotor, jehož velké listy zachytávají vítr a přeměňují jej na rotační pohyb. Tento pohyb je přenášen do strojovny, ve které se nachází generátor, převodovka a řídicí systém, kde je dále přeměněn na elektrickou energii. Generátor je srdcem zařízení a zajišťuje převod mechanické energie větru na využitelnou elektřinu.

Listy rotoru jsou většinou z plastu vyztuženého skleněnými nebo uhlíkovými vlákny, což jim dodává vysokou stabilitu a optimální účinnost. Díky průběžnému technickému vývoji a zvětšování plochy rotoru bylo možné v posledních letech výrazně zvýšit jmenovitý výkon moderních větrných elektráren – dnes dosahují jednotlivé zařízení výkonu až 6 megawattů i více. Řídicí systém větrné elektrárny zajišťuje, že provoz zůstává efektivní a bezpečný i při proměnlivých větrných podmínkách. Zvyšování výkonu je dosahováno především inovativními tvary rotorových listů a zlepšenými aerodynamickými vlastnostmi, což umožňuje získávat z větru stále více energie.

Environmentální aspekty využívání větrné energie

Využívání větrné energie přináší četné výhody pro životní prostředí a klima. Větrné elektrárny umožňují udržitelnou výrobu elektřiny, protože neprodukují skleníkové plyny a snižují závislost na fosilních zdrojích energie. Tím významně přispívají k energetické transformaci a dosahování klimatických cílů v Německu.

Zároveň však stavba a provoz větrných elektráren představují určité výzvy pro životní prostředí. Například na ptáky a netopýry může mít negativní vliv kolize s rotorovými listy a také přirozená stanoviště v okolí lokalit mohou být dotčena. Proto je pečlivé plánování a volba lokalit větrných elektráren velmi důležitá. V Německu jsou povolovací řízení pro projekty větrné energie přísně regulována, aby se minimalizovaly dopady na přírodu a životní prostředí.

Spolková vláda si stanovila ambiciózní cíle: do roku 2030 má podíl větrné energie na výrobě elektřiny dosáhnout 65 procent. Větrná energie se tím stává klíčovým pilířem energetické infrastruktury a ochrany klimatu. Důkladné zohlednění environmentálních aspektů při využívání a výstavbě větrných elektráren zůstává přitom stěžejní otázkou pro zajištění akceptace a udržitelného rozvoje této technologie.

Rozsudek významný pro energetický sektor

Rozhodnutí BGH je velmi důležité pro sektor větrné energie a srovnatelné projekty v oblasti obnovitelných zdrojů energie. Pro provozovatele větrných elektráren je zajištění možnosti užívání pozemku po celou dobu podpory zásadní pro hladký provoz zařízení. Projektoví developeři tak díky rozsudku získávají plánovací jistotu. Mohou se spolehnout, že smlouvy o užívání, které za určitých podmínek vstupují do plné platnosti až roky po podpisu smlouvy, nemohou být jednostranně ukončeny řádnou výpovědí. Zároveň BGH potvrzuje, že promyšlený smluvní vyrovnávací mechanismus je možný i přípustný, pokud jsou zachována určitá práva vlastníka pozemku.

Pro vlastníky pozemků rozsudek znamená, že samotné zpomalení postupu projektu často nestačí k předčasnému ukončení dlouhodobé smlouvy o užívání, není-li výslovně smluvně dohodnuto právo na odstoupení. Průběh doby trvání smlouvy a význam jasných pravidel pro demontáž zařízení po uplynutí doby podpory jsou tímto rozhodnutím zvláště zdůrazněny.

MTR Legal Rechtsanwalt poskytuje poradenství ohledně smluv o užívání a dalších oblastí energetického práva. Rozsudek má navíc významný dopad i pro budoucí projekty a posiluje právní jistotu realizace větrných projektů tím, že jasně definuje požadavky na smluvní úpravu a provádění konkrétního projektu.

Neváhejte Kontakt s námi navázat!

Pojištění pracovní neschopnosti má být důležitým finančním zajištěním pro případ, kdy pojištěný z důvodu zdravotního stavu již nemůže vykonávat své poslední zaměstnání. Mnoho lidí si sjednává pojištění pracovní neschopnosti, aby chránili sebe a svou finanční budoucnost. Zvláště postižení jsou v případě pojistné události často odkázáni na vyplacení pojistného plnění a při zamítnutí pojistného plnění ze strany pojišťovny často potřebují právní podporu, aby si zajistili své peníze. Zamítnutí pojistného plnění pojišťovnou znamená pro postižené značné finanční ztráty a ztrátu peněz.

Pracovní neschopnost dle § 172 zákona o pojistné smlouvě (VVG) nastává, pokud pojištěný nemůže vykonávat své poslední zaměstnání z důvodu nemoci, úrazu nebo úbytku sil zcela nebo částečně pravděpodobně trvale, uvádí advokátní kancelář MTR Legal, která poskytuje poradenství i v oblasti pojistného práva. Pojišťovny mají velké zkušenosti s posuzováním nároku na plnění a žádosti často zamítají – v takových případech je vhodné obrátit se na specializovaného advokáta, který pomůže prosadit vlastní nároky, v případě potřeby i soudní cestou. Zda musí pojištění pracovní neschopnosti plnit, bývá častým předmětem sporu mezi stranami.

Nárok na plnění z pojištění pracovní neschopnosti

Základem povinnosti plnění z pojištění pracovní neschopnosti je pojistná smlouva. V té je stanoveno, za jakých podmínek je pojišťovna povinna vyplatit pojistné plnění. Příspěvky, zejména pak pravidelný příspěvek pojištěného, jsou rozhodující pro finanční zabezpečení v případě pojistné události. Přestože pojištěný platí příspěvky pravidelně a dodržuje pojistné podmínky, výplata pojistné renty v případě pojistné události není zaručena. Často je ve smlouvě sjednáno, že pojištěný musí být alespoň z 50 procent pracovně neschopný. To znamená, že své poslední zaměstnání může vykonávat jen z poloviny nebo méně. Není přitom rozhodující, zda příčinou je tělesná, psychická nebo duševní nemoc.

Dalším ustanovením je tzv. „šestiměsíční prognóza“, která je zakotvena v mnoha smlouvách. Znamená to, že pracovní neschopnost musí pravděpodobně trvat alespoň šest měsíců. Pokud tedy například vypadnete na dva měsíce z důvodu vyhoření (burnoutu), zpravidla ještě nemáte nárok na pojistné plnění z pojištění pracovní neschopnosti. Výplata pojistné renty je vázána na splnění určitých podmínek; pokud nejsou splněny, může pojišťovna výplatu pojistné renty odmítnout. Pokud se podle lékařského posouzení zdravotní stav v následujících měsících pravděpodobně nezlepší, obecně se jedná o pracovní neschopnost a pojišťovna musí plnit.

Rozhodující přitom není, zda by pojištěný teoreticky mohl vykonávat jiné zaměstnání. Podstatné je, zda je schopen vykonávat svou poslední profesi tak, jak ji fakticky vykonával. Pojišťovna může odkázat pojištěného na jiné zaměstnání pouze tehdy, pokud smlouva tuto tzv. abstraktní možnost změny povoluje.

Žádost o rentu z pojištění pracovní neschopnosti

Pracovní neschopnost musí pojištěný doložit. To obvykle vyžaduje co nejpřesnější popis povahy zaměstnání a vykonávaných činností. Existující zdravotní omezení je třeba doložit lékařským potvrzením nebo případně znaleckým posudkem. Mohou být užitečné i další lékařské dokumenty, například zprávy z nemocnic nebo důkazy o probíhající terapii. Obecně platí: Čím lépe dokumenty dokládají omezení v pracovním životě, tím větší je pravděpodobnost, že pojišťovna nárok uzná. Žádost o plnění by měla být vyplněna obzvláště pečlivě a všechny relevantní dotazníky pojišťovny je třeba zodpovědět úplně a správně, aby nedošlo k nedorozuměním či pozdějším komplikacím.

Podklady musí být podány včas. U každé otázky pojišťovny v rámci žádosti o plnění je důležité odpovědět úplně a pravdivě, protože chyby mohou vést k zamítnutí žádosti. Nesprávné údaje mohou způsobit zpoždění nebo zamítnutí žádosti.

Pojišťovna odmítá plnění

Stává se opakovaně, že pojištění pracovní neschopnosti odmítne plnění. Jedním z nejčastějších důvodů je nedostatečný lékařský podklad. Pojišťovna obvykle sama nebo pomocí externích znalců ověřuje, zda případná pracovní neschopnost skutečně trvá. V rámci posuzování nároku na plnění jsou důvody zamítnutí a jejich příčiny důkladně vyhodnoceny. Odborníci, jako specializovaní právníci nebo poradci v pojišťovnictví, mohou poškozeným pomoci porozumět důvodům zamítnutí a uplatnit jejich nároky vůči pojišťovně. Pokud lékaři pojišťovny dojdou k odlišnému závěru než ošetřující lékaři pojištěného, může dojít ke konfliktům. Dalším důvodem zamítnutí, zejména u starších smluv, může být abstraktní možnost změny povolání. To znamená, že pojišťovna považuje jiné zaměstnání za přijatelné. V novějších smlouvách je taková možnost většinou vyloučena.

Dalším a častým bodem sporu bývá porušení předpojistné oznamovací povinnosti pojištěného. Kdo při sjednávání pojištění pracovní neschopnosti zamlčí či uvede nepravdivé důležité zdravotní informace, riskuje, že pojišťovna smlouvu napadne nebo využije práva na odstoupení. V takových případech povinnost plnění zaniká i zpětně, i když současná pracovní neschopnost nemá nic společného s utajeným předchozím onemocněním. Další příčinou zamítnutí může být nedostatečná součinnost pojištěného. To platí například tehdy, když nejsou dodány lékařské dokumenty, pojištěný odmítne vyšetření nebo nejsou dostatečně popsány vykonávané činnosti. Pojištění by v takových situacích měli dbát rad odborníků a prověřit různé možnosti, jak se proti zamítnutí bránit, aby úspěšně prosadili nárok na rentu nebo výplatu plnění.

Význam předpojistné oznamovací povinnosti

Předpojistná oznamovací povinnost hraje u pojištění pracovní neschopnosti (BU-pojištění) klíčovou roli a je zásadní pro pojistnou ochranu. Již při sjednávání pojištění je pojištěný povinen sdělit pojišťovně všechny relevantní informace o svém zdravotním stavu a možných rizicích úplně a pravdivě. Zvláštní pozornost je třeba věnovat zdravotním otázkám uvedeným v žádosti, neboť tvoří základ pro posouzení rizika a pozdější povinnost plnění pojišťovny.

Pokud jsou při zodpovídání zdravotních otázek učiněny chyby nebo opomenuty důležité údaje, mohou v případě pojistné události vzniknout vážné problémy. V nejhorším případě hrozí odmítnutí plnění ze strany pojišťovny, což znamená, že tolik potřebná renta z pojištění pracovní neschopnosti nebude vyplacena. Právě v pojistné události, kdy je pojištěný závislý na tomto plnění, může být takové odmítnutí existenčně ohrožující. Proto je vhodné již při podání žádosti věnovat dostatek času a zodpovědět všechny otázky svědomitě. Nejistotu není radno podceňovat – v případě pochybností může pomoci podpora odborného advokáta specializovaného na pojistné právo nebo nezávislého pojistného poradce, aby se předešlo chybám a zajistila se pojistná ochrana.

Předpojistná oznamovací povinnost je zásadní také pro pozdější uplatnění nároků v pojistné události. Dojde-li k odmítnutí plnění s odkazem na údajné porušení této povinnosti, může pojištěný své nároky úspěšně uplatnit jen tehdy, pokud prokáže, že všechny otázky zodpověděl správně a úplně. V takových případech je často nutná odborná pomoc pro ochranu vlastních práv a získání plnění z pojištění pracovní neschopnosti.

Shrnuto: Pečlivé a pravdivé zodpovězení zdravotních otázek při sjednávání pojištění je základem spolehlivého zajištění. Kdo postupuje svědomitě a v případě pochybností se radí s odborníkem, chrání se před pozdějšími problémy a zvyšuje šance, že v případě potřeby obdrží sjednanou pojistnou rentu.

Rozhodující je lékařský důkaz

Pro povinnost plnění z pojištění pracovní neschopnosti je rozhodující lékařský důkaz o trvalém snížení pracovní schopnosti o nejméně 50 procent. Dojde-li ke sporu o povinnost plnění ze strany pojišťovny, měli by se pojištění poradit s právníkem, aby mohli své nároky prosadit. Specializovaní advokáti mohou výrazně zvýšit šance na úspěch při uplatňování nároků proti pojišťovně.

MTR Legal Rechtanwälte radí v oblasti pojišťovacího práva a v případě problémů s pojištěním pracovní neschopnosti.

Neváhejte nás kontaktovat!

V září 2025 byla MTR Legal Rechtsanwalt als Headline Sponsor na IR Global výroční konferenci „Legacy in Motion“ zastoupena v Berlíně. Po čtyři dny se zde setkalo více než 400 členů z více než 75 zemí – silné mezinárodní fórum pro právníky, daňové experty a podnikatelské poradce.

Náš Managing Partner Michael Rainer a partner Marc Klaas vedli osmičlenný tým, který využil příležitosti vyměnit si zkušenosti s mezinárodními kolegy, budovat kontakty a získávat nové podněty pro naše klienty.

 Legacy in Motion – téma, které k nám pasujeTéma letošní konference „Legacy in Motion“ představovalo udržitelnost, změnu a schopnost dosahovat trvalého dopadu v globálním prostředí. Právě o to se v MTR Legal snažíme: Nekonzultujeme pouze krátkodobě, ale společně s našimi klienty vytváříme strategie, které obstojí v čase – ať už v korporátním právu, daňovém právu nebo u složitých mezinárodních sporů.

Naše role jako Headline Sponsor

Als Headline Sponsor jsme se na konferenci v Berlíně aktivně podíleli. Kromě panelových diskusí a workshopů byl pro nás zásadní hlavně přímý kontakt. Konference nabídla ideální zázemí k prohloubení stávající spolupráce a objevení nových obchodních možností.

„Chtěli jsme vyslat jasný signál: MTR Legal stojí za mezinárodností, digitální excelencí a podnikatelským myšlením. Berlín byl pro to dokonalou scénou,“ říká Michael Rainer.

Také Marc Klaas zdůrazňuje význam: „Úzká spolupráce v síti IR Global nám umožňuje ještě komplexněji doprovázet klienty u přeshraničních projektů – zejména v době globálních změn je to zásadní výhoda.“Berlín jako lokalita – a naše mezinárodní cestaVolba Berlína podtrhla význam města jako jednoho z předních hospodářských a poradenských center Evropy. Pro nás to bylo domácí prostředí s mezinárodním dosahem.

Naše přítomnost v Berlíně je součástí jasné strategie: MTR Legal je zastoupena ve všech hlavních německých městech a provozuje zastoupení v Londýně, Paříži, Amsterdamu a Singapuru. Díky tomu můžeme naše klienty doprovázet tam, kde je třeba mezinárodních zkušeností.

Silný signál pro budoucnost

IR Global výroční konference 2025 pro nás nebyla jen setkáním oboru. Byla platformou ke zviditelnění našich hodnot, posílení naší sítě a potvrzení naší cesty na další léta: mezinárodní, digitální, podnikatelský.Těšíme se, až navázané kontakty převedeme do praxe – ve prospěch našich klientů, kteří těží z globální sítě a vynikající odborné výměny.

Daňová nebo vnější kontrola není pro podniky a osoby samostatně výdělečně činné pouze časově náročná. Při nejasné nebo neúplné účetní dokumentaci může dojít k doměrkům ze strany finančního úřadu a k dodatečnému doměření daně. Pro daňové poplatníky je důležité vědět, že ne každý doměrek je přípustný.

Daňová kontrola je obvykle předem oznámena. Podnikatelé a osoby samostatně výdělečně činné by se na kontrolu měli pečlivě připravit, shromáždit požadované účetní doklady a ověřit jejich úplnost. Pokud i přesto dojde k doměření, je možné zkontrolovat, zda je daňový odhad oprávněný, uvádí advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwalt, která mj. poskytuje poradenství v oblasti daňového práva.

Povinnost součinnosti při daňové kontrole

Daňoví poplatníci mají při daňové kontrole zásadně povinnost spolupracovat, tzn. musí umožnit kontrolorovi nahlédnout do dokladů a poskytovat informace. Neexistuje však povinnost k sebezátěži.

I při kritických dotazech kontrolora by měli daňoví poplatníci jednat kooperativně, klidně a věcně. Při nejasnostech lze požádat o písemné vysvětlení. Doporučuje se veškeré rozhovory a zjištění zaznamenávat, aby je bylo možné v případě sporu předložit. Vhodné může být také přizvat si od počátku k prověrce daňového poradce.

Daňový odhad po kontrole

Dojde-li kontrolor k závěru, že účetnictví nebo záznamy jsou vadné, neúplné nebo nevěrohodné, může podle § 162 daňového řádu (AO) odhadnout daňový základ. To znamená, že finanční úřad stanoví daňový základ na základě vlastních výpočtů nebo zkušeností – obvykle v neprospěch daňového poplatníka.

Typickými důvody pro daňový odhad jsou nevedení správného účetnictví, chybějící nebo neúplné doklady, značné rozdíly mezi přiznanými a odhadnutými hodnotami nebo hotovostní transakce bez dostatečné dokumentace, jaké se například vyskytují v gastronomii nebo maloobchodě.

Právní možnosti při daňovém odhadu

Pokud je po daňové kontrole proveden daňový odhad, má daňový poplatník několik právních možností: Může se nejdříve vyjádřit ke kontrolní zprávě. Zpravidla ji obdrží před vydáním změněného platebního výměru. Zpráva by měla být pečlivě zkontrolována. Je možné se písemně vyjádřit k jednotlivým zjištěním a vznést námitky. Odborně podložené stanovisko, případně podpořené dodatečně předloženými doklady nebo znaleckými posudky, může finanční úřad přimět k odchýlení se od odhadu nebo jeho zmírnění.

Dále je možné proti platebnímu výměru podat odvolání. Lhůta pro odvolání činí jeden měsíc od oznámení výměru. V odvolacím řízení je skutečný stav znovu prošetřen. Lze předložit nové doklady a přednést argumenty. Finanční úřad se musí všemi námitkami zabývat.

Nepřinese-li odvolání požadovaný výsledek, zbývá cesta ke správnímu soudu. Žaloba musí být podána do jednoho měsíce po zamítnutí odvolání. U soudu lze nezávisle přezkoumat odhad i postup finančního úřadu.

Nevhodné doměrky

Je-li daňový odhad nepřiměřený, metodicky chybný nebo nepoměrný, jsou dobré vyhlídky na jeho napadení. Spolkový finanční soud již rozsudkem ze dne 26. února 2018 rozhodl, že výsledky daňového odhadu musí být věrohodné, ekonomicky možné a rozumné (sp. zn. X B 53/17). Odhad se musí orientovat na skutečných indiciích, aby bylo možné stanovit daňový základ. Ve sporu musí finanční úřad prokázat, že je daňový odhad přesvědčivý.

Jak ukazuje i řada dalších rozsudků, daňový odhad nesmí být libovolným opatřením finančního úřadu, ale musí splňovat přísné právní požadavky. Například doměrek bez jasného účetního pochybení je nepřípustný. Finanční úřad musí být schopen zdůvodnit volbu metody odhadu a rovněž zajistit daňovému poplatníkovi právo na slyšení.

Možnosti daňových poplatníků

Daňoví poplatníci, kteří čelí odhadu, by měli prověřit, zda vůbec byly splněny předpoklady a zda použitá metoda odhadu je přiměřená. Mají k dispozici právní prostředky od vyjádření ke zprávě o kontrole přes odvolání až po žalobu. Důležité je vyhledat daňové poradenství co nejdříve. Jen tak lze zabránit, aby přemrštěný odhad nabyl právní moci a vedl k výraznému daňovému zatížení.

MTR Legal Rechtsanwalt poskytuje poradenství při daňové kontrole a v dalších otázkách daňového práva.

Neváhejte kontaktovat nás!

Výhodou společnosti s ručením omezeným (GmbH) je omezené ručení. Situace se však může změnit, pokud jednatel nesplní své daňové povinnosti. V takovém případě může nést osobní odpovědnost, jak ukazuje rozsudek Správního soudního dvora Bádenska-Württemberska ze dne 10.10.2024 (sp. zn. 2 S 1297/24).

Jednatelé musí plnit své úkoly s péčí řádného hospodáře a svědomitého vedoucího podniku. Mezi jejich povinnosti patří mimo jiné řádné odvádění daní a příspěvků na sociální pojištění. Poruší-li jednatel své povinnosti a zanedbá nutnou péči, může být ručen nejen vůči společnosti, ale i vůči třetím osobám svým soukromým majetkem. To zahrnuje i odpovědnost za daňové dluhy společnosti, jak uvádí advokátní kancelář MTR Legal, která poskytuje poradenství jak v oblasti obchodního, tak daňového práva.

Osobní odpovědnost jednatele

Správní soudní dvůr Bádenska-Württemberska potvrdil osobní odpovědnost jednatele za daňové dluhy společnosti. Zdůraznil, že povinností jednatele je spravovat finance společnosti s ručením omezeným tak, aby daně, v tomto případě daň z příjmů právnických osob, byly uhrazeny včas.

V projednávaném případě šlo o osobní odpovědnost bývalého jednatele společnosti s ručením omezeným. Společnost dlužila obci daň z příjmů právnických osob ve výši přibližně 41 500 eur. Tento dluh vznikl během funkčního období žalobce jako jednatele. Po jeho odchodu z funkce jej město vyzvalo k úhradě na základě rozhodnutí o odpovědnosti podle § 69 AO.

Proti tomu se bývalý jednatel a žalobce bránil. Namítal, že pohledávky se staly splatnými až po jeho funkčním období. Vzhledem k tomu, že v této době již neměl na společnost žádný vliv, nemůže být za daňové dluhy činěn odpovědným.

Odpovědnost po odstoupení ze společnosti

S touto argumentací však neuspěl. Správní soudní dvůr Bádenska-Württemberska potvrdil osobní odpovědnost bývalého jednatele za neuhrazené daně. VGH se zejména odvolal na § 69 daňového řádu (Abgabenordnung, AO), který umožňuje osobní odpovědnost statutárních orgánů právnických osob za daňové dluhy, pokud nebyly vymáhány včas nebo vůbec v důsledku úmyslného či hrubě nedbalého porušení povinnosti.

VGH dále ve svém odůvodnění uvedl, že jednatel může být činěn odpovědným i po svém odchodu z firmy. Podmínkou však je, že závazky vyplývají z porušení povinností v době jeho aktivní činnosti. V tomto případě jednatel porušil svou povinnost vytvářet finanční rezervy. Ačkoli společnost původně dosahovala dostatečných zisků, nevytvořil žádné rezervy na budoucí daňové závazky. Místo toho převáděl příchozí platby na jiné účty a výnosy společnosti před finančním úřadem zatajil.

Rezervy na daně

Ani s argumentem, že společnost s ručením omezeným byla již v době splatnosti daní v úpadku, bývalý jednatel neuspěl. Mezi jeho povinnosti patřilo vytvářet rezervy na daňové platby, aby mohly být uhrazeny včas. Odpovědnost nevzniká pouze tehdy, když škoda vznikla během jeho funkčního období, ale i v případě, kdy došlo k porušení povinnosti v tomto období a následky se projevily až později, jak dále upřesnil VGH.

Rozsudek ukazuje, že jednatelé mají rozsáhlé povinnosti. Patří k nim řádná úhrada daní a odvodů na sociální zabezpečení. Odpovědnost jednatele za porušení povinností může trvat i po jeho odchodu ze společnosti.

Minimalizace osobního rizika odpovědnosti

Aby jednatelé minimalizovali své osobní riziko odpovědnosti, měli by vždy mít přehled o finanční situaci společnosti a včas rozpoznat možné platební potíže. Dále by měli zajistit včasné placení daní a příspěvků na sociální zabezpečení. Významná je i úplná dokumentace veškerých rozhodnutí týkajících se financí, zejména v krizových situacích. Patří sem například protokoly o prověření platební schopnosti, dohody s daňovými poradci nebo bankami a doklady o přijatých opatřeních. Podrobná dokumentace může být v případě sporu, např. v řízení o odpovědnosti, rozhodující. I po odstoupení z funkce jednatele by měla být ekonomická situace společnosti zaznamenána.

MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v oblasti daňového trestního práva a dalších témat daňového práva.

Neváhejte nás kontaktovat !

Investice do otevřených realitních fondů, jako je UniImmo Wohnen ZBI, jsou vždy spojeny s různými riziky. Patří mezi ně kolísání na trhu s nemovitostmi, ztráty hodnoty, neobsazenost nebo zvýšená potřeba renovace. V oblasti německého odpovědnostního práva se rozlišuje mezi smluvními a deliktními základy nároků, které každé samostatně upravují podmínky a právní důsledky pro nároky na náhradu škody. V rámci řádného poradenství o investování musí být investoři informováni o existujících rizicích, než učiní investiční rozhodnutí, uvádí advokátní kancelář MTR Legal právníci, která má velké zkušenosti v oblasti kapitálového trhu.

Přehled fondu

UniImmo: Deutschland je otevřený realitní fond, který se specializuje na investice do německých nemovitostí a účasti na realitních společnostech. Cílem fondu je generovat pravidelné výnosy prostřednictvím příjmů z nájemného a dosáhnout udržitelného růstu hodnoty pro investory. Investiční koncept fondu je určen pro ty, kteří sledují dlouhodobý investiční cíl a jsou ochotni nést s realitními investicemi spojená rizika.

Struktura fondu počítá s tím, že přibližně 54 % majetku fondu bude investováno do nemovitostí v Německu, zatímco přibližně 46 % připadá na jiné evropské země. Aby se zvýšila výkonnost, může fond financovat až 30 % hodnoty všech nabytých nemovitostí úvěry. Deriváty mohou být používány pouze k zajištění stávajících aktiv, což by mělo omezit riziko pro investory.

Jako otevřený realitní fond podléhá UniImmo: Deutschland přísným požadavkům německého práva, zejména občanského zákoníku (BGB). Paragrafy 280 a 281 BGB upravují podmínky pro nároky na náhradu škody při porušení povinností v rámci závazkového vztahu. Dojde-li k porušení povinnosti, například z důvodu chybného poradenství nebo nedostatečného informování, poškození investoři mohou uplatnit nárok na náhradu škody. Dlužník – obvykle poradce banky nebo zakladatel fondu – je pak povinen nahradit vzniklou škodu. To může být provedeno buď peněžní náhradou, nebo naturální restitucí.

Klíčové údaje o fondu jsou pro investory kdykoli transparentně dostupné. Typ cenného papíru UniImmo: Deutschland je fond, identifikační číslo cenného papíru (WKN) je 980550, ISIN je DE0009805507. Cenový graf fondu poskytuje přehled o vývoji majetku fondu a ukazuje také pravidelné výplaty investorům. Další informace o objemu fondu, počtu podílů, distribucích a dalších ukazatelích lze nalézt v prodejním prospektu a v klíčových informacech pro investory, které jsou k dispozici online.

V případě škody – například při porušení povinnosti z důvodu chybného poradenství nebo nedostatečného informování o rizicích – mohou poškození investoři uplatnit svůj nárok na náhradu škody přímo proti dlužníkovi. Podmínkou je, že jsou splněny zákonné požadavky § 280 BGB. Fond tak nabízí nejen možnost účastnit se německého trhu s nemovitostmi a profitovat z pravidelných výnosů, ale také podléhá jasným právním rámcům, které zajišťují ochranu investorů.

Se svou orientací na nemovitosti a účasti na realitních společnostech v Německu a Evropě nabízí UniImmo: Deutschland atraktivní možnost pro investory, kteří spoléhají na dlouhodobý růst hodnoty a stabilní výnosy. Zároveň je důležité být si vědom rizik a v případě škody znát a uplatnit svá práva – zejména nárok na náhradu škody.

Chybná rada bankou jako porušení povinnosti

Žalobkyně v řízení před Krajským soudem ve Stuttgartu byla podle vlastních slov zajištěná investorka, což mimo jiné online potvrdil Handelsblatt 15. května 2025. Vereinigte Volksbank Böblingen jí přesto doporučila mimo jiné účast na otevřeném realitním fondu UniImmo Wohnen ZBI. Že účast na otevřeném realitním fondu není v žádném případě bezpečná kapitálová investice, se ukázalo nejpozději v létě 2024, kdy došlo k dramatické ztrátě hodnoty a fond prakticky přes noc ztratil přibližně 800 milionů euro na hodnotě.

Investorka se proto cítila špatně poraděna bankou a uplatnila nároky na náhradu škody. Krajský soud ve Stuttgartu sdílel názor ženy. Jelikož banka porušila svou poradenskou povinnost, stala se odpovědnou za náhradu škody a musí žalobkyni vrátit investovaný kapitál, rozhodl soud. Rozsudek ještě není pravomocný a banka již oznámila, že se odvolá.

NS Norimberk-Fürth: Riziko nesprávně hodnoceno

Kromě rozsudku Krajského soudu ve Stuttgartu by měl investorům UniImmo Wohnen ZBI dodávat odvahu i rozsudek Krajského soudu Norimberk-Fürth z 21. února 2025 (sp. zn. 4 HK O 5879/24). Soud shledal, že riziko otevřeného realitního fondu bylo v základním informačním listu podceňováno a investoři tak byli klamáni ohledně skutečného rizika.

Rizikový indikátor byl u UniImmo Wohnen ZBI uveden jako 2 nebo 3. Hodnocení bylo příliš nízké, kritizovala spotřebitelská organizace Bádensko-Württemberska. Podle jejího názoru měl být fond hodnocen s vyšším rizikovým indikátorem 6.

Krajský soud Norimberk-Fürth vyslyšel žalobu na zdržení jednání a rozhodl, že hodnocení rizika ZBI neodpovídá zákonným požadavkům, protože neprobíhá měsíční přehodnocení nemovitostí a není použit vhodný benchmark. Pak musí být rizikový indikátor u kapitálových investic pro drobné investory, jako je otevřený realitní fond UniImmo Wohnen ZBI, uváděn jako 6.

Riziko jako klíčový faktor pro investory

Krajský soud Norimberk-Fürth dále uvedl, že hodnocení rizika je klíčovým faktorem pro spotřebitele a hlavně ovlivňuje jejich investiční rozhodnutí. Příliš nízká riziková třída klame investory ohledně jejich rizika a představuje přestupek proti zákonu proti nekalé soutěži (UWG). ZBI proto nesmí fond dále propagovat s příliš nízkou rizikovou třídou.

Rizikový indikátor se uvádí na škále od 1 do 7, přičemž 1 označuje nejnižší riziko a 7 nejvyšší. Spotřebiteli má být tak transparentně sděleno, jaké riziko s účastí na kapitálové investici podstupuje.

Taktéž rozsudek Krajského soudu Norimberk-Fürth ještě není pravomocný a správce fondu se již odvolal.

Nárok na náhradu škody investorů

Přesto rozsudky Krajského soudu Norimberk-Fürth a Krajského soudu ve Stuttgartu ukazují, že investoři nesmí být klamáni ohledně svého rizika při účasti na investičním přístupu. Nebyli-li řádně informováni o svých rizicích, mohou uplatnit nároky na náhradu škody. Nároky na náhradu škody tak mohou směřovat jak proti zakladateli fondu, tak proti investičním poradcům, pokud neprovedli řádné informování o rizicích.

MTR Legal Rechtsanwälte má velké zkušenosti v oblasti kapitálového trhu a radí investorům otevřeného realitního fondu UniImmo Wohnen ZBI.

Neváhejte kontaktovat nás!

Zavedení influencer-týmu při LBF NRW

Zemský úřad pro boj s finanční kriminalitou (LBF NRW), založený v roce 2025, je samostatnou strukturou v rámci finanční správy Severního Porýní-Vestfálska. Slučováním kompetencí pro obzvláště složité finanční delikty má úřad objasňovat mimo jiné daňové trestné činy v souvislosti s digitálními obchodními modely. K tomu byl vytvořen vlastní tým vyšetřovatelů, který se cíleně zabývá komerčně činnými influencery, streamery a dalšími subjekty sociálních médií.

Vyšetřování je založeno na několika tisících datových sad z veřejně dostupných zdrojů. Zaměřuje se především na ekonomicky využívané kanály sociálních médií, u kterých se předpokládají příjmy z reklamy, affiliate-marketingu, umisťování produktů či sponzoringu. Pozornost je věnována nejen finančním odměnám, ale také nepeněžním výhodám, jako jsou věcné plnění, cesty nebo pozvání na akce.

Kdy je činnost influencera daňově relevantní?

Obecně platí, že příjmy podléhají zdanění tehdy, pokud jde o soustavnou hospodářskou činnost s cílem dosáhnout zisku. To se netýká jen klasických podnikatelských forem, ale i jednotlivců, kteří pravidelně zveřejňují obsah za úplatu nebo nepeněžní plnění. Daňová relevance nastává již v okamžiku, kdy je kanál sociálních médií provozován dlouhodobě, dokumentují se spolupráce nebo jsou získávány příjmy prostřednictvím platforem jako YouTube, Twitch nebo Patreon.

Přehled typických zdanitelných obsahů

• Placené umisťování produktů nebo reklamní smlouvy
• Affiliate odkazy s podílem na provizi
• PR vzorky, dárky nebo cesty s protihodnotou
• Příjmy z předplatného nebo fanouškovských platforem
• Prodej vlastních produktů nebo služeb

I v případě, že nedochází k finanční platbě, vzniká z hlediska daně příjem, pokud je poskytnuta ekonomicky využitelná protihodnota. Hodnota těchto plnění musí být odhadnuta a přiznána.

Změna bydliště a mezinárodní daňová povinnost

V řadě případů přesouvají influenceři své bydliště do zahraničí, zejména do zemí s nízkým daňovým zatížením. Často je zmiňován Dubaj jako oblíbená destinace. Oficiální přestěhování však automaticky neznamená konec daňové povinnosti v Německu. Rozhodující je, zda stále existuje obvyklý pobyt nebo ekonomické zájmy na území Německa.

Pokud je v Německu k dispozici byt, nachází se středisko životních zájmů v tuzemsku nebo jsou i nadále dosahovány příjmy z německých zdrojů, může daňová povinnost trvat i přes bydliště v zahraničí. Finanční správa toto zjišťuje v rámci individuálního posouzení.

Spolupráce států a výměna informací

Mezinárodní spolupráce v daňové oblasti se v posledních letech výrazně zintenzivnila. Více než 100 států se účastní automatické výměny informací, a to včetně zemí, které dosud měly nízkou míru transparentnosti. Finanční instituce v rámci existujících dohod pravidelně předávají informace o účtech, skutečných vlastnících a kapitálových výnosech daňovým úřadům státu, kde má osoba bydliště.

Také společnosti, které spolupracují s influencery, zachycují pohledávky účetně – například fakturami, smlouvami nebo doklady o výplatách. Tato data mohou vést při daňových kontrolách nebo přiznání DPH k identifikaci aktérů sociálních médií. Možnost úplné anonymity je tímto silně omezena.

Digitální vyšetřovací přístupy a technologické postupy

Daňová kontrola využívá moderní analytické nástroje ke zpracování veřejně dostupného obsahu. Pomocí specializovaného softwaru a umělé inteligence lze obsah automatizovaně prohledávat, propojovat a vyhodnocovat. Patří sem mimo jiné:

• Rozpoznávání značek na fotografiích a videomateriálech
• Indikace spolupráce, jako například „Reklama“ nebo „Sponsored“
• Trasy cest, označení hotelů a geolokační data
• Začlenění platebních systémů a affiliate odkazů

Na základě těchto údajů jsou podezřelé okolnosti strukturovaně zpracovány a porovnávány s existujícími daňovými informacemi. Díky veřejné přítomnosti mnoha influencerů je zajištění důkazů často jednodušší než u klasických podniků.

Sebepřiznání jako možné opatření

Osoby, které finančnímu úřadu poskytly neúplné nebo chybné údaje, se mohou za určitých podmínek prostřednictvím podání beztrestného sebepřiznání vyhnout trestnímu stíhání. Toto přiznání musí být úplné, včasné a věcně správné. Musí zahrnovat veškerá daňově relevantní období a částky.

Neúplné sebepřiznání však může mít právní následky. Proto je nutná pečlivá kontrola a příprava. Daňové povinnosti nekončí změnou platformy ani stažením se z veřejného prostoru.

Zařazení a budoucí vývoj

Kontroly v digitální oblasti ukazují, že se daňový rámec přizpůsobuje hospodářské realitě. Pro všechny ekonomicky činné tvůrce obsahu platí obecná pravidla zdanění příjmů. Zvyšující se profesionalizace na sociálních sítích nevyhnutelně vede k rozšiřování daňových povinností.

Současně je zřejmé, že tento trend bude pokračovat. Rozšiřování digitálních nástrojů pro analýzy bude dále pokračovat. Stejně tak se očekává další posílení mezinárodní spolupráce mezi daňovými úřady.

Závěr

Influenceři, kteří pravidelně získávají příjmy přes sociální platformy, by měli důkladně ověřit své daňové povinnosti. Veřejná viditelnost této skupiny povolání výrazně zvyšuje pravděpodobnost daňové kontroly. I bez přímé platby – například u věcných plnění – může dojít k daňově relevantním skutečnostem, které je třeba nahlásit. Bydliště v zahraničí automaticky nechrání před daňovou povinností v Německu, pokud zůstávají ekonomické zájmy v tuzemsku.

V případech nejasných či složitých situací může být včasná právní konzultace ohledně národních i mezinárodních daňových otázek užitečná. Kvalifikovaná právní analýza pomůže identifikovat potenciální rizika, vytvořit právně vyhovující struktury a v případě potřeby navrhnout udržitelná daňová řešení.

Ochrana osobních údajů je v dnešním stále více digitalizovaném světě klíčová. S nařízením o ochraně osobních údajů (GDPR) EU a Spolkovým zákonem o ochraně osobních údajů (BDSG) existují jasná a závazná pravidla, jak mají společnosti a korporace nakládat s daty zákazníků, zaměstnanců a obchodních partnerů. Zejména v korporaci, která se skládá z více společností, je rozhodující, aby byly procesy zpracování dat v rámci korporace právně konformní. GDPR a BDSG upravují, jak mohou být osobní údaje shromažďovány, ukládány a zpracovávány, aby byla chráněna soukromí a práva dotčených osob. Společnosti a korporace jsou proto povinny důsledně dodržovat tyto předpisy, aby si udržely důvěru dotčených osob a vyhnuly se právním rizikům.

Korporace a ochrana osobních údajů

Korporace je sdružení několika společností, které jsou pod jednotným vedením. Vedení korporace nese odpovědnost za to, že v rámci celé korporace jsou dodržovány zásady nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) a Spolkového zákona o ochraně osobních údajů (BDSG). To se týká všech úrovní a společností korporace – od mateřské společnosti po dceřiné společnosti. Shromažďování, ukládání a zpracování osobních údajů musí probíhat podle právních předpisů v celém korporačním rámci. Vedení korporace musí zajistit, aby všechny společnosti v korporaci znaly a realizovaly požadavky na ochranu dat, aby byla zajištěna bezpečnost a ochrana dat. Pouze tak lze dosáhnout jednotné a právně bezpečné úrovně ochrany osobních údajů v celé korporaci.

Odpovědná osoba a pověřenec pro ochranu osobních údajů

V rámci korporace je odpovědnou osobou osoba nebo subjekt, který rozhoduje o účelech a prostředcích zpracování osobních údajů. Pověřenec pro ochranu osobních údajů má však na starosti dohled nad dodržováním předpisů o ochraně osobních údajů ve všech společnostech korporace. Radí vedení korporace a jednotlivým společnostem ve všech otázkách týkajících se ochrany údajů, školí zaměstnance a je kontaktní osobou pro dotčené osoby, pokud jde o jejich práva v souvislosti se zpracováním jejich osobních údajů. Úzká spolupráce mezi odpovědnou osobou a pověřencem pro ochranu osobních údajů je nezbytná pro zajištění dodržování předpisů o ochraně osobních údajů v celé korporaci a efektivní ochranu práv dotčených osob.

BAG k předávání osobních údajů v rámci korporace – Az. 8 AZR 209/21

Ochrana osobních údajů hraje klíčovou roli i v pracovním právu. To se netýká pouze nakládání s osobními údaji zaměstnanců vůči třetím stranám, ale také v rámci korporace. Spolkový pracovní soud rozsudkem z 8. května 2025 zdůraznil, že i při předávání údajů v rámci skupiny podniků musí být dodržovány předpisy nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) (Az. 8 AZR 209/21).

Úřady mají důležitou úlohu při aplikaci nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR): musí zajistit dodržování zákonů o ochraně osobních údajů, včetně státních zákonů o ochraně osobních údajů, a provádět opatření pro shromažďování a ochranu osobních údajů na internetu. V určitých případech jsou tyto úkoly a opatření upraveny příslušnými články nařízení, aby byla zajištěna práva dotčených osob – jako jsou občané, uživatelé a veřejnost – a zajištěna průhlednost.

Od přijetí do ukončení pracovního poměru jsou na pracovišti shromažďována a zpracovávána četná data zaměstnanců. Zaměstnavatelé musí přitom zejména dodržovat předpisy nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR) a Spolkového zákona o ochraně osobních údajů (BDSG), jak uvádí právní kancelář MTR Legal , která m.j. poskytuje poradenství v oblasti ochrany osobních údajů.

GDPR musí být při interním předávání dat dodržována

Předpisy GDPR musí být dodržovány i při interním předávání dat, jak ukazuje rozsudek Spolkového pracovního soudu z 8. května 2025. BAG objasnil, že zaměstnanec může mít nárok na náhradu škody za porušení GDPR.

V základním případu zaměstnavatel předal osobní údaje zaměstnance v rámci korporace mateřské společnosti. Důvodem bylo, že měla být testována nová cloudová softwarová aplikace pro personální řízení. Tímto softwarem mělo být v celé korporaci zavedeno nové personální řízení.

Předběžný testovací provoz nového systému personálního řízení byl předem upraven v podnikové dohodě. Podle dohody mohly být předávány jméno, začátek pracovního poměru, firma, pracoviště, stejně jako služební telefonní číslo a e-mailová adresa. Zaměstnavatel však navíc předal mateřské společnosti informace o platu, datum narození, rodinný stav, číslo sociálního pojištění, daňové identifikační číslo a soukromou adresu zaměstnance.

Aplikace nařízení o ochraně osobních údajů a příslušných článků se nevztahuje pouze na společnosti, ale také na úřady, aby chránila práva uživatelů, dotčených osob a občanů. Opatření pro shromažďování a ochranu osobních údajů na internetu a dodržování státních zákonů o ochraně osobních údajů jsou ve všech případech důležitým úkolem a patří k centrálním úlohám, aby byla zajištěna průhlednost vůči veřejnosti.

Data předána bez dostatečného právního základu

Proti tomu se žalobce bránil. Tvrdil, že jeho data byla zpracována bez dostatečného právního základu, protože použití reálných dat v testovací fázi nebylo nutné a tedy v rozporu s principy minimalizace a účelovosti dle čl. 5 GDPR. Navíc zpracování nebylo pokryto stávající podnikovou dohodou. Podle čl. 82 odst. 1 GDPR uplatnil nárok na nehmotnou škodu kvůli porušení GDPR.

Po zamítnutí jeho žaloby předchozími instancemi skončila před Spolkovým pracovním soudem. BAG nejprve požádal Evropský soudní dvůr o rozhodnutí. Evropský soudní dvůr rozhodl rozsudkem ze dne 19. prosince 2024, že předpisy pro zpracování dat ve firemní dohodě musí odpovídat požadavkům GDPR. Tuto judikaturu BAG následně přijal a rozhodl, že žalobce má nárok na náhradu škody.

Aplikace relevantních článků nařízení o ochraně osobních údajů a státních zákonů o ochraně osobních údajů je pro úkoly a funkce úřadů a ochranu dotčených občanů i uživatelů ve všech případech klíčová. Opatření pro získávání dat a ochranu osobních údajů na internetu musí být také zohledněna s ohledem na průhlednost vůči veřejnosti.

Nárok na nehmotnou škodu

Zaměstnavatel poskytl mateřské společnosti více dat, než bylo podle podnikové dohody povoleno. To nebylo nutné a představovalo to porušení GDPR, jak BAG jasně konstatoval. Předáním osobních údajů mateřské společnosti ztratil žalobce kontrolu nad svými daty a tím utrpěl nehmotnou škodu, jak také BAG dále zdůraznil.

Rozsudek ukazuje, že i předání dat v rámci korporace by mělo být vždy přezkoumáno s ohledem na právní předpisy ochrany osobních údajů. Požadavky GDPR na ochranu osobních údajů musí být zcela dodržovány. To zahrnuje zejména principy minimalizace dat, účelovosti a průhlednosti.

Implementace vhodných opatření a důsledné dodržování nařízení o ochraně osobních údajů a příslušných článků je nezbytné pro ochranu dotčených osob, jako jsou občané a uživatelé, a plnění úkolů úřadů ve všech případech. To zahrnuje i shromažďování dat na internetu, dodržování státních zákonů o ochraně osobních údajů a průhlednost vůči veřejnosti.

Požadavky na zpracování osobních údajů v pracovním poměru

Zásadně je zpracování osobních údajů v pracovním poměru povoleno pouze tehdy, existuje-li pro to odpovídající právní základ. To platí například, pokud je zpracování dat nezbytné pro plnění pracovní smlouvy. Kromě toho je zpracování dat povoleno, pokud zaměstnanec udělí svůj souhlas. Důležité je, aby byl souhlas udělen dobrovolně, byl specifický a mohl být odvolán. Zpracování dat může být také povoleno, pokud může zaměstnavatel prokázat oprávněný zájem na ochraně bezpečnosti podniku a neexistují převládající zájmy nebo základní práva zaměstnance, které by tomu bránily.

Rozsudek BAG zdůrazňuje význam odpovědného přístupu k údajům zaměstnanců a nutnost začlenit aspekty ochrany osobních údajů včas a důkladně do podnikových procesů.

MTR Legal poskytuje poradenství v pracovním právu a Ochrana osobních údajů.

Neváhejte nás kontaktovat !

Aplikace nařízení o ochraně osobních údajů a příslušných článků a implementace vhodných opatření pro získávání dat na internetu a dodržování státních zákonů o ochraně osobních údajů jsou pro ochranu dotčených osob, občanů a uživatelů a pro plnění úkolů a povinností úřadů v každém případě a vůči veřejnosti klíčové.

Nový úřad si bere digitální daňové podvody na mušku

V lednu 2025 zřídilo Severní Porýní-Vestfálsko Zemský úřad pro boj s finanční kriminalitou (LBF NRW) – jedinečné zařízení v celoněmeckém měřítku, jehož cílem je pomocí moderních technologií a specializovaných týmů cíleně bojovat proti daňovým trestným činům. Tento centrální vyšetřovací úřad spojuje různé oblasti odbornosti, jako je boj proti praní špinavých peněz, kyberkriminalita a právě i daňové úniky. V rámci jeho působnosti vznikl speciální vyšetřovací tým, který se věnuje výhradně světu influencerů, streamerů a dalším online podnikatelským modelům. Takzvaný „Influencer-tým“ má za úkol analyzovat podezřelé pohyby na účtech, partnerské spolupráce v reklamě a neobjasněné zdroje příjmů v oblasti sociálních médií a zkoumat je z hlediska daňových povinností.

Tato orientace není nijak nahodilá. Země tímto reaguje na prudce rostoucí odvětví, kde proudí vysoké obraty, přičemž daňové závazky jsou často opomíjeny nebo vědomě ignorovány. Odpovědní hovoří o systémovém problému značného finančního rozměru: Jen v Severním Porýní-Vestfálsku se vzniklá daňová škoda odhaduje na přibližně 300 milionů eur. A dá se předpokládat, že obdobné struktury existují i v dalších spolkových zemích.

Rozměry daňových deliktů – tisíce datových záznamů a stovky řízení

Vyšetřování ze strany Influencer-týmu vychází z rozsáhlého souboru dat. Podle údajů úřadu bylo vyhodnoceno přibližně 6 000 datových záznamů – včetně profilů na sociálních sítích, reklamních spoluprací, peněžních toků a veřejně dostupných obsahů, které poskytují vodítka ke komerční činnosti. V mnoha případech dokázali vyšetřovatelé díky křížovým srovnáním mezi reklamou a transakcemi zjistit, zda a v jakém rozsahu byly dosaženy příjmy – a zda byly správně zdaněny.

Již nyní je vedeno přes 200 trestních řízení proti influencerům s bydlištěm v Severním Porýní-Vestfálsku. Často jde o pětimístné částky, v obzvlášť závažných případech i o miliony. Trend je rostoucí, protože datový materiál dosud nebyl zcela vyhodnocen. Vyšetřovatelé očekávají v následujících měsících další nárůst počtu řízení. Zvlášť výrazná je přitom profesionalizace scény – mnoho obviněných provozuje své kanály na sociálních sítích nikoliv jako koníček, ale jako podnikání s jasným záměrem zisku, avšak bez daňové registrace.

Daňové ráje v hledáčku – Proč tolik influencerů odchází do Dubaje

Opakujícím se jevem ve vyšetřování je náhlý odchod mnoha influencerů do Dubaje. Metropole ve Spojených arabských emirátech je považována za daňově výhodnou destinaci: Neexistuje zde daň z příjmu ani daň z kapitálových výnosů – zdánlivý ráj pro ty, kteří vydělávají vysoké částky na internetu. V četných případech se ukazuje, že přesun neproběhl z osobních, ale čistě daňových důvodů. Problém je v tom, že často zůstávají úzké ekonomické a osobní vazby na Německo, což může být z pohledu daňového práva posuzováno jako „obvyklý pobyt“.

Navíc německé daňové úřady při zjevných pokusech o obcházení povinností čím dál více mezinárodně spolupracují. Prostřednictvím dohod o výměně informací a automatizovaných dotazů na data se vyšetřovatelé snaží získat přístup k relevantním informacím i v údajně bezpečných přístavech jako je Dubaj. Jednoduchý útěk do zahraničí s cílem vyhnout se německému fisku tedy už nefunguje hladce – a do budoucna bude dokonce představovat ještě vyšší riziko, neboť se mezinárodní spolupráce vyšetřovacích orgánů dále rozšiřuje.

Jak jsou příjmy skrývány – zmizelá reklama a krátkodobý obsah

Zvláště důmyslným prostředkem pro skrývání reklamních příjmů je využívání Instagram a TikTok Stories. Tyto příspěvky automaticky zmizí po 24 hodinách a na první pohled nezanechávají žádné stopy. I zde se však vyšetřovatelé přizpůsobili: Digitální archivace a automatizované vyhledávací postupy umožňují evidovat a vyhodnocovat i tyto krátkodobé reklamní spolupráce. Partnerské programy a spolupráce se značkami lze navíc rekonstruovat podle sledovacích kódů a údajů z odkazů. Vznik Influencer-týmu tak ukazuje, jak cíleně finanční úřady dnes pracují s digitálními metodami.

Kdo je dotčen? – Vyšetřovatelé se zaměřují na velké účty

Na rozdíl od častých obav se postup neobrací proti příležitostným uživatelům nebo malým účtům s občasnými doporučeními produktů. Zaměřuje se naopak na profesionální aktéry s částečně šestimístnými měsíčními obraty, kteří pravidelně zveřejňují komerční obsah, avšak nemají platné daňové identifikační číslo. V těchto případech vyšetřovatelé předpokládají, že daňový únik není z neznalosti, nýbrž úmyslně. Podle úřadů jde o organizované, systematické vyhýbání se daním, při němž jsou všechny příjmy – ať už peníze, cesty nebo věcné hodnoty – vědomě skrývány.

Tlak na vyšetřování roste – s jakými důsledky musí dotčení počítat?

Kdo se dostane do hledáčku finančních úřadů, musí počítat s tvrdými důsledky. V mnoha probíhajících řízeních již došlo k domovním prohlídkám, zabavením IT techniky a bankovních podkladů. Někteří obvinění své daňové nedoplatky zpětně doplatili – často v šestimístných částkách. To je však nechrání před trestněprávními následky. Daňový únik je v Německu trestný čin a může být sankcionovaný pokutou nebo dokonce odnětím svobody. Zvláště závažná je situace, když je doloženo opakování nebo pokud jde o částky v milionech.

Změnily se i pracovní metody vyšetřovatelů: Pomocí algoritmů, dat ze zahraničí a nástrojů s podporou AI je digitální pátrání mnohem efektivnější. Online reklama, transakční data a interakce na sociálních sítích jsou systematicky propojeny, aby byly odhaleny skryté příjmy. Úřady tak mají k dispozici nástroje, které jim umožňují zajistit důkazy i v komplexních strukturách.

Signální efekt a vyhlídky do budoucna – Co znamená tento krok pro odvětví?

Důsledný postup úřadů Severního Porýní-Vestfálska má signální efekt daleko za hranicemi této spolkové země. Poselství je jasné: Také digitální obchodní modely podléhají daňové povinnosti. Influencerři a content creatoři se již nemohou skrývat za krátkodobost svého obsahu nebo zahraniční adresy. Tento vývoj znamená zlom, kdy digitální viditelnost stále více znamená i daňovou odpovědnost.

Pro ostatní spolkové země může být postup v NRW vzorem. Úspěchy Influencer-týmu hovoří samy za sebe a je jen otázkou času, kdy budou podobné struktury zavedeny i jinde. V době, kdy digitální obchodní modely hrají stále důležitější roli, je tato adaptace daňových úřadů logickým a nezbytným krokem. Veřejnost tento postup mnohdy vítá jako spravedlivé opatření proti daňové nerovnosti.

Co by měli dotčení nyní udělat – využít profesionální pomoc

Kdo se obává, že jeho příjmy ze sociálních sítí upoutají pozornost finančních úřadů, neměl by váhat jednat. Nečinnost totiž může být drahá – nejen finančně, ale i trestněprávně. Doporučuje se přehledně a kompletně zpracovat vlastní podnikatelské aktivity a řádně je zdokumentovat. K tomu patří příjmy z reklamy, odměny z platforem, produktové spolupráce a také získané věcné výhody jako jsou cesty, technika nebo módní zboží.

V mnoha případech má smysl včas se obrátit na právně zkušenou osobu s odbornými znalostmi v oblasti daňového práva. Ta může pomoci realisticky posoudit existující rizika, zahájit nezbytné kroky k dodatečnému přiznání nebo sebekontrole a minimalizovat možné následky.

Odborné poradenství tak nepřináší jen jistotu při jednání s aktuálním vyšetřováním, ale zajišťuje také solidní a právně vyhovující základ pro budoucnost. Kdo jedná transparentně a dodržuje platné daňové právo, výrazně snižuje riziko pokut, zpětných plateb nebo dokonce trestněprávních důsledků.

Závěr – Fiscus je na pozoru: Daňová povinnost nekončí nahráním příspěvku

Svět online marketingu se v posledních letech rychle změnil – miliony se vydělávají prostřednictvím lajků, zhlédnutí či kliknutí. S rostoucím úspěchem však roste také odpovědnost. Vytvoření Influencer-týmu v Severním Porýní-Vestfálsku výmluvně ukazuje, že finanční úřady tento vývoj rozpoznaly a reagují na něj. Doposud provedená vyšetřování jsou teprve začátkem. Označují novou fázi daňového dohledu, v níž digitální obchodní modely nejsou považovány za právní vakuum.

Influencerři, streameři a digitální podnikatelé by to měli vzít jako impuls brát své daňové povinnosti vážně. Protože jedno je jisté: Digitální úspěch může přijít rychle – ale i finanční úřady už jsou dávno online.

Nařízení o zdravotních tvrzeních (ES) č. 1924/2006 je klíčovým právním základem pro používání výživových a zdravotních tvrzení na potravinách v Evropské unii. Cílem tohoto nařízení je posílit ochranu spotřebitelů a zajistit jednotné uplatňování zdravotních tvrzeních ve všech členských státech EU. Nařízení o zdravotních tvrzeních upravuje podmínky, za kterých mohou výrobci uvádět určité výroky o přínosech nebo účincích svých potravin. Nařízení rozlišuje mezi výživovými tvrzeními, jako je například „bohaté na vitamín C“, a zdravotními tvrzeními, která vytvářejí spojení mezi konzumací potraviny a zdravotním přínosem. Klíčovým prvkem nařízení je požadavek, aby všechna tvrzení byla založena na solidním vědeckém základě, aby se zabránilo klamání spotřebitelů. Tak se zajišťuje, že spotřebitelé v celé EU dostanou spolehlivé a porovnatelné informace.

Působnost

Působnost nařízení o zdravotních tvrzeních se vztahuje na všechny potraviny včetně doplňků stravy, které jsou uváděny na trh v EU. Nařízení se týká všech tvrzení, která vytvářejí spojení mezi potravinou nebo její složkou a zdravím. Patří sem například tvrzení o významu živin jako vitamín C, vápník nebo vláknina pro zdraví. Také produkty jako byliny, koření nebo rostlinné extrakty, které se často používají v doplňcích stravy, spadají pod pravidla nařízení o zdravotních tvrzeních. Rozhodující je, že zdravotní tvrzení jsou přípustná pouze, pokud jsou založena na obecně uznávaných vědeckých údajích a mohou být průměrným spotřebitelem pochopena. Tím se zajišťuje, že tvrzení na potravinách jsou transparentní a srozumitelná, aby spotřebitelé mohli činit informovaná rozhodnutí ohledně svého zdraví.

Rozhodnutí SDEU ze dne 30.04.2025 – sp. zn. C-386/23

Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) vydal dne 30. dubna 2025 průlomové rozhodnutí ohledně použití nařízení o zdravotních tvrzeních u botanických látek (sp. zn. C-386/23). Podle něj jsou zdravotní tvrzení o botanických látkách povolena pouze za přísných podmínek. Příslušné články nařízení o zdravotních tvrzeních stanovují ohledně předpisů, které tvrzení a výroky jsou na produktech přípustné a jak mají být právně posouzeny.

Nařízení o zdravotních tvrzeních (HCVO) platí od roku 2007 v celé Evropské unii. Jeho cílem je chránit spotřebitele před klamavou reklamou s údajnými zdravotními účinky potravin a doplňků stravy. Podle nařízení mohou výrobci uvádět pouze ta zdravotní tvrzení, která byla schválena Evropskou komisí, uvádí advokátní kancelář MTR Legal, která mimo jiné poskytuje poradenství v potravinovém právu.

Seznam povolených zdravotních tvrzení

Povolená zdravotní tvrzení jsou zveřejněna v tzv. seznamech povolených tvrzení. U mnoha tzv. botanických látek, tedy rostlinných látek jako byliny, extrakty nebo rostlinné složky, které se často používají v doplňcích stravy, je však situace nejasná. Ačkoliv existuje řada žádostí o schválení, velká část nebyla Evropskou komisí dosud ani schválena ani zamítnuta. Nacházejí se ve stavu právní nejistoty. Hodnocení základních látek, složek a živin je klíčové pro schválení zdravotních tvrzení, protože vlastnosti živiny nebo jiných složek musí být vědecky prokázány a regulativně ověřeny. Soudní dvůr EU svým rozhodnutím ze dne 30. dubna 2025 poskytl více jasno.

Sporným bodem v základě případu byla reklama německé firmy na doplněk stravy, který obsahoval šafránový a melounový šťávový extrakt. Na obalu a v online reklamě byla ústní přísliby jako „zlepšuje náladu“, „snižuje stres“ nebo „přispívá k relaxaci“. Takové výroky spadají pod pojem zdravotních tvrzení podle evropského nařízení o zdravotních tvrzeních. Problémem je, že základní látky nebyly dosud Evropskou komisí hodnoceny a ani nebyla podána včasná žádost.

Porušení nařízení o zdravotních tvrzeních

Sdružení na ochranu hospodářské soutěže to považovalo za jasné porušení a podalo žalobu na zdržení se určitého jednání. Případ nakonec skončil u Nejvyššího soudu, který podal SDEU předběžnou otázku k výkladu nařízení. Při posuzování takových případů je dodržování příslušných pravidel a celoevropských právních předpisů nařízení o zdravotních tvrzeních klíčové. Pro výrobce je důležitá pomoc prostřednictvím jasných orientačních pomůcek a podpora při implementaci předpisů.

SDEU dal za pravdu ochraně spotřebitelů a konstatoval, že reklama se zdravotními tvrzeními byla nepřípustná. Zdravotní tvrzení o botanických látkách jsou povolena pouze tehdy, pokud byla buď již schválena Evropskou komisí a tudíž zařazena do seznamu povolených tvrzení nebo byli podány řádné, včasné žádosti podle článku 28 a jsou splněny podmínky přechodného ustanovení. Tyto podmínky zde nebyly splněny, jak konstatoval SDEU.

Opatrnost při obecných tvrzeních

Soudní dvůr EU dále zdůraznil, že i obecné výroky jako „pro lepší pohodu“ nebo „dobré pro náladu“ se považují za zdravotní tvrzení ve smyslu nařízení o zdravotních tvrzeních. Taková tvrzení jsou přípustná pouze, pokud jsou přímo spojena s již schváleným specifickým tvrzením – tzv. vazebné pravidlo. Příkladem přípustného tvrzení by bylo: „Vápník přispívá k udržení normálních kostí“, zatímco nepřípustné tvrzení by mohlo znít: „Tento produkt léčí onemocnění kostí.“

I skutečnost, že mnoho zdravotních tvrzení k botanickým látkám není ještě plně hodnocena, na tom nic nemění, uvádí SDEU. Není v zájmu ochrany spotřebitelů, aby si výrobci mezitím volně disponovali zdravotními tvrzeními. Účinek takových tvrzení na spotřebitele může být významný, jak ukazují příklady tvrzení jako „vláknina podporuje střevní funkci“ nebo „nízkotučné – pro vědomé stravování“. Nečinnost Komise při hodnocení rostlinných látek by neměla jít k újmě na spotřebitele.

SDEU potvrzuje přísné požadavky

Rozhodnutím potvrzuje SDEU přísné požadavky na zdravotní reklamu na potraviny a doplňky stravy. Tím vytváří právní jistotu v dosud nejasné oblasti botanických tvrzení.

Pro celý potravinářský a doplňkový průmysl může mít rozhodnutí dalekosáhlé důsledky, jelikož mnoho výrobců inzeruje s účinnými přísliby rostlinných složek. Rozhodnutí SDEU ukazuje, že k tomu může chybět právní základ. Výrobci by měli zkontrolovat své reklamní výroky ohledně jejich přípustnosti podle nařízení o zdravotních tvrzeních. Přípustná jsou pouze zdravotní tvrzení, která jsou na seznamu povolených tvrzení nebo pro která existuje platná přechodná žádost. Zdraví spotřebitelů a výhody produktů s prokazatelně pozitivními vlastnostmi jsou středem pozornosti – jak pro spotřebitele, tak pro výrobce.

Porušení HCVO může vést nejen ke konfliktům s orgány, ale také k výstrahám a nárokům na náhradu škody. Reklamní opatření by proto měla být ověřena ohledně jejich právní přípustnosti a reklamní strategie v případě potřeby přepracovány. Existují však možnosti, jak mohou výrobci v rámci právních předpisů bezpečně inzerovat se zdravotními tvrzeními.

MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství ohledně nařízení o zdravotních tvrzeních a dalších témat potravinového práva.

Neváhejte kontaktovat nás

Zákon o posílení přístupnosti (BFSG) je klíčovým zákonem, který komplexně upravuje přístupnost produktů a služeb v Německu. Byl zveřejněn ve spolkovém věstníku 22. července 2021 a vstoupí v platnost 28. června 2025. BFSG přejímá směrnici (EU) 2019/882 Evropského parlamentu a Rady o požadavcích na přístupnost produktů a služeb do národního práva Německa. Cílem zákona je zlepšit přístupnost produktů a služeb a umožnit lidem se zdravotním postižením rovnocenný přístup. Implementace evropských směrnic posiluje účast všech lidí na společenském a ekonomickém životě a zajišťuje odstraňování bariér v každodenním životě a digitálním prostředí. Zákon o posílení přístupnosti BFSG je tedy důležitým krokem k trvalému zakotvení požadavků na přístupnost produktů a služeb v Německu.

Cíl a oblast působnosti BFSG

BFSG platí pro všechny produkty a služby uváděné na trh po 28. červnu 2025. Stanovuje závazné požadavky na přístupnost produktů a služeb, které hrají významnou roli zejména v oblasti e-commerce. Oblast působnosti zákona zahrnuje mimo jiné online obchody, webové stránky, software a hardware, který je dostupný spotřebitelům. Dotčeni jsou všichni ekonomičtí aktéři, kteří poskytují produkty nebo služby – což zahrnuje výrobce, prodejce, dovozce a poskytovatele služeb. Zákon zajišťuje, že nové produkty a služby uváděné na trh splní požadavky na přístupnost a budou přístupné pro všechny uživatelské skupiny. Zejména v oblasti e-commerce a digitálních nabídek je dodržení požadavků na přístupnost pro podniky klíčové.

Požadavky na podniky podle BFSG

28. června 2025 vstoupí v Německu v platnost Zákon o posílení přístupnosti (BFSG). Ten přejímá evropskou směrnici 2019/882 o požadavcích na přístupnost produktů a služeb do národního práva. Cílem zákona je odstraňování digitálních bariér a zpřístupnění obsahu na internetu pro všechny uživatele. Oblast působnosti a dotčené skupiny, jako výrobci, prodejci a dovozci, jsou upraveny v § 1 odst. 2 BFSG.

Pro mnoho podniků BFSG přináší nové, závazné požadavky na design a dostupnost jejich produktů a služeb, na které se musí připravit. Podniky mají povinnost dodržovat závazné požadavky na přístupnost podle BFSG a přizpůsobit tomu své online prezentace. Mezi povinnosti patří zejména dodržování technických norem a standardů stanovených v právním rámci BFSG. Výrobci, prodejci a dovozci mají povinnost podle BFSG navrhnout své produkty a služby přístupně a dodržet zákonné předpisy. Povinnost plnit požadavky na přístupnost se týká všech ekonomických subjektů, na které zákon dopadá. Podnik nese odpovědnost za vytvoření přístupného designu vlastní webové stránky a online služeb. Dodržování příslušných norem a právního rámce je přitom zásadní. Při porušování mohou hrozit správní opatření a také pokuty, uvádí MTR Legal Rechtsanwälte.

Dotčené digitální produkty a služby

Zákon je cílen především na podniky, které vyrábějí, distribuují nebo nabízejí určité digitální produkty a služby. Služby v elektronickém obchodu, regulované BFSG, zahrnují digitální nabídky poskytované na webových stránkách a mobilních aplikacích a cílí na individuální požadavky spotřebitelů a spotřebitelek ohledně uzavírání smluv. V elektronickém obchodě jsou zejména dotčeny digitální nabídky, u kterých se smlouvy uzavírají nebo připravují online. Online obchod podléhá speciálním požadavkům v kontextu BFSG, aby zajišťoval přístupnost pro všechny uživatelské skupiny. Patří sem zejména výrobci počítačů, chytrých telefonů, platebních terminálů nebo bankomatů a také poskytovatelé online služeb jako platformy e-commerce, bankovní aplikace, rezervační portály nebo telekomunikační služby. Také vývojáři software, kteří poskytují aplikace pro veřejnou dopravu, mediální oblast nebo digitální čtení, jsou dotčeni.

Online obchody jsou povinny vytvářet své nabídky přístupnými a splňovat požadavky BFSG. Také webové stránky, které v rámci elektronického obchodu nabízejí produkty nebo služby, musí být přístupně navrženy. Přístupný design jednotlivých stránek a oddělených oblastí je obzvláště důležitý pro splnění zákonných požadavků. Pro produkty a jejich bezpečnost platí podle BFSG specifické požadavky, které musí výrobci, dovozci a prodejci dodržovat. E-knihy a čtečky e-knih musí být navrženy tak, aby je bylo možné snadno použít, například prostřednictvím řečového výstupu nebo přizpůsobitelných velikostí písma. Bankovní služby v elektronickém obchodě, jako online banking nebo finanční aplikace, také podléhají požadavkům na přístupnost BFSG. Také videa vložená na webových stránkách nebo v digitálních produktech musí být přístupná, například prostřednictvím titulků nebo audiopopisu. Použití srozumitelného jazyka, jednoduchého jazyka a znakové řeči je pro přístupné digitální nabídky klíčové. Nařízení o přístupné informační technologii hraje důležitou roli při implementaci zákonných požadavků BFSG. Pro implementaci požadavků na přístupnost je klíčové dodržování technických norem a směrnic, jako WCAG nebo harmonizovaných norem EU. Pro určité produkty existuje také povinnost označení CE, které dokumentuje dodržování požadavků na přístupnost a bezpečnost. Existují nabídky na podporu přístupnosti, jako například časově omezené podpůrné programy, které pomáhají firmám při uskutečňování. Základně musí být vše v souladu s požadavky zákona přístupně navrženo, aby byly splněny cíle BFSG. Malé podniky s maximálně 2 miliony eur ročního obratu a méně než deseti zaměstnanci jsou z pravidel BFSG vyňaty. Pokud jde o nabízené služby, jsou vyňaty z pravidel.

Přístupnost u produktů

BFSG komplexně upravuje, jak musí být přístupnost v praxi provedena. Pro každý produkt existuje povinnost označení CE, které potvrzuje, že jsou splněny požadavky na přístupnost a bezpečnost produktů, a to je kontrolováno orgány pro dohled nad trhem. Dodržování technických norem a směrnic, jako harmonizovaných norem EU nebo standardů DIN a ISO, je klíčové pro přístupný design produktů. Nařízení o přístupné informační technologii konkretizuje požadavky na digitální produkty a webové stránky a tvoří závazný rámec pro implementaci. E-knihy a čtečky e-knih musí například nabízet funkce jako hlasový výstup, přizpůsobitelné velikosti písma a přístupné návody k použití, aby zaručily přístup pro všechny uživatelské skupiny. Také videa na webových stránkách a v digitálních nabídkách musí být přístupně zpracována, například prostřednictvím titulků nebo audiopopisu, jak to vyžaduje BFSG. Jazyk produktu nebo služby musí být navržen tak, aby byl srozumitelný lidem s různými postiženími, například jednoduchým jazykem nebo znakovou řečí. Výrobci, prodejci a dovozci mají povinnost navrhnout své produkty a služby přístupně a dodržet zákonná pravidla. Dohled nad dodržováním těchto povinností vykonávají příslušné orgány, které mohou použít sankce při porušení. Právní rámec BFSG zdůrazňuje význam dodržování technických norem a odpovědnost všech subjektů v hodnotovém řetězci. Bankovní služby, jako online banking, bankomaty nebo finanční aplikace, také podléhají požadavkům na přístupnost a musí být přístupné pro všechny uživatelské skupiny. Existují rovněž nabídky jako podpůrné programy pro podporu přístupného designu produktů, například od akce Město. Základní obec státní záměr zákona spočívá v tom, aby vše a zejména všechny splňovaly zákonné požadavky na přístupnost.

Opírá se přitom o zavedené mezinárodní standardy a principy přístupného designu: Produkty a služby by měly být vnímatelné, ovladatelné, srozumitelné a robustní. Pro produkty to například znamená, že samoobslužné terminály jako bankomaty nebo jízdenkové automaty musí mít možnost hlasového ovládání, hmatové ovládací prvky a vizuální kontrasty. Také chytré telefony, počítače nebo operační systémy musí být navrženy tak, aby je mohli používat i lidé s omezenou zrakovou, sluchovou nebo pohybovou schopností.

B2B oblast a elektronický obchod

V oblasti e-commerce se BFSG vztahuje výhradně na produkty a služby, které jsou určeny pro spotřebitele (B2C oblast). Služby nabízené výhradně v B2B oblasti nespadají pod pravidla BFSG. To znamená, že firmy, které své produkty nebo služby distribuují výhradně jiným firmám, jsou z požadavků zákona vyloučeny. Jakmile však spotřebitel bude mít jedinou možnost, jak čerpat nějakou službu, pak se BFSG vztahuje i na ni. Firmy by tedy měly ve svých smluvních podmínkách jasně uvádět, pokud jsou nabídky určeny výhradně pro podnikatele, aby předešly nedorozumění a nechtěnému použití BFSG. Pro oblast e-commerce je zásadní jednoznačně definovat cílovou skupinu vlastních produktů a služeb.

Online obchody a webová stránka přístupně navrhnout

V oblasti služeb zákon zavazuje poskytovatele navrhovat své digitální nabídky přístupně. To se týká například online obchodů, které musí být podle BFSG přístupně navrženy, zejména s ohledem na uzavírání smluv a dodržování WCAG standardů. Také každá webová stránka, která nabízí produkty nebo služby, podléhá požadavkům na přístupnost, přičemž je třeba dodržovat technické a právní požadavky. Je obzvláště důležité, aby všechny stránky a oddělitelné oblasti webové stránky, jako informační stránky nebo pokladní oblast online obchodu, byly přístupně navrženy. Pro videa platí podle BFSG, že musí být po určité datum zveřejnění opatřena titulky, audiopopisy nebo jinými přístupnými prvky. Jazyk hraje klíčovou roli: Jednoduchý jazyk, znakovou řeč a srozumitelné formáty jsou základními prvky pro zpřístupnění digitálních nabídek pro všechny uživatelské skupiny. Nařízení o přístupné informační technologii určuje zákonné požadavky BFSG a odkazuje na technické normy a směrnice, jako standardy EN nebo ISO, které slouží jako kritérium pro implementaci požadavků na přístupnost. Podpůrné programy, jako nabídka akce Město, pomáhají firmám finančně při implementaci přístupných digitálních nabídek. Základně musí být vše, co spadá pod zákonné požadavky, plně nebo alespoň částečně přístupně navrženo, aby splňovalo všechny zákonné předpisy. Cílová skupina zahrnuje zejména spotřebitele, spotřebitelky a spotřebitele, které mají být chráněny a oslovovány přístupnými online nabídkami.

Webové stránky a mobilní aplikace musí být mimo jiné navigovatelné pomocí klávesnice, vybavené textovými alternativami pro obrázky a také dostupné pro čtečky obrazovky. Videa by měla být opatřena titulky nebo audiopopisy. Kromě toho existuje informační povinnost: Firmy musí jasně a srozumitelně informovat o přístupných prvcích svých produktů a služeb.

Povinnost doložení u firem

Centrálním prvkem BFSG je hodnocení shody. Podniky jako ekonomičtí aktéři mají v právním rámci BFSG povinnost dokázat, že jejich produkty a služby splňují zákonné požadavky. Označení CE hraje v této souvislosti zásadní roli, protože dokladuje splnění požadavků na přístupnost a bezpečnost produktů. Dodržování příslušných norem a směrnic, jako harmonizovaných norem EU, norem DIN nebo ISO standardů, slouží jako důkaz o shodě se zákonnými předpisy. Také nařízení o přístupné informační technologii je v rámci povinnosti doložení třeba brát v úvahu, jelikož reguluje technické požadavky na digitální nabídky. Výrobci, prodejci a dovozci mají povinnost plnit příslušné povinnosti k dokumentaci a prokázání podle BFSG. To může být provedeno interními kontrolními procesy nebo prostřednictvím externího orgánu. Výrobci mají povinnost vystavit tzv. EU prohlášení o shodě a umístit označení CE. Dodržování je kontrolováno.

Implementace a kontrola

Odpovědnost za implementaci BFSG nesou ekonomičtí aktéři, kteří nabízejí produkty nebo služby na trhu. Musí zajistit, aby jejich nabídky splňovaly platné požadavky na přístupnost. Dodržování těchto požadavků je monitorováno příslušnými orgány, které provádějí pravidelné kontroly a mohou zasáhnout v případě porušení. Firmy, které poruší BFSG, musí čelit varováním, zákazům prodeje nebo pokutám až do výše 100 000 eur. Proto je pro všechny poskytovatele produktů a služeb nezbytné, aby pečlivě provedli zákonné předpisy a neustále ověřovali přístupnost svých nabídek.

Potřeba opatření u firem

Pro společnosti existuje potřeba opatření. Implementace směrnice (EU) 2019/882 tvoří základ Zákona o posílení přístupnosti (BFSG), který přejímá požadavky European Accessibility Act jako právní rámec do národního práva. Firmy jako ekonomičtí aktéři v rámci BFSG nesou odpovědnost za zpřístupnění digitálních nabídek a dodržení zákonných předpisů. Spolková agentura pro přístupnost poskytuje poradenství a podporu při implementaci směrnice a při přístupném návrhu webových stránek a digitálních služeb. Existují různé nabídky, jako například podpůrné programy pro finanční podporu, které firmy mohou při implementaci přístupnosti využít. Nejčastější dotazy (FAQ) a informační nabídky pomáhají firmám objasnit hlavní otázky ohledně zákona a získat praktické rady.

Výrobci musí přizpůsobit své vývojové procesy a začít přemýšlet o přístupnosti od začátku. Digitální nabídky, zejména webové stránky a aplikace, by měly být technicky a designově přepracovány, aby splnily požadavky. To zahrnuje například zlepšení uživatelského rozhraní, integraci asistivních technologií a přístupné zobrazení obsahu.

Firmy musí rovněž vytvořit a uchovávat vhodné dokumentace a důkazy o přístupnosti jejich nabídek. Ty musí být na žádost poskytnuty příslušným orgánům. Také sběr a implementace zpětné vazby uživatelů je jednou z požadavků zákona, jelikož dotčení mají právo upozorňovat na bariéry a žádat jejich odstranění.

Přechodná ustanovení v BFSG

BFSG stanovuje přechodná ustanovení: Produkty uvedené na trh před 28. červnem 2025 mohou být nadále prodávány do 28. června 2030, i když nesplňují nové požadavky. Pro nové produkty a služby platí zákon bezprostředně po jeho vstupu v platnost. Při porušování zákonných předpisů hrozí pokuty a správní opatření. Kromě toho existuje riziko poškození reputace a právních sporů, například kvůli žalobám za diskriminaci.

BFSG: Požadavky a příležitosti

BFSG nepřináší pouze nové požadavky na firmy, ale otevírá také příležitosti: Přístupné produkty a služby oslovují nejen lidi se zdravotním postižením, ale také rostoucí cílovou skupinu starších uživatelů. Implementace směrnice (EU) 2019/882 tvoří základ BFSG a integruje požadavky European Accessibility Act jako právní rámec pro požadavky na přístupnost do národního práva. Spolková agentura pro přístupnost poskytuje poradenství a podporu pro firmy, které chtějí zpřístupnit své digitální nabídky. Existují speciální nabídky, jako podpůrné programy a finanční podpora, které firmy mohou pro implementaci přístupnosti využít. Nejčastější dotazy (FAQ) a informační nabídky pomáhají odpovědným osobám ve firmách objasnit hlavní otázky ohledně implementace. Jako ekonomičtí aktéři nese každý podnik v rámci BFSG odpovědnost za dodržení zákonných předpisů a zajištění přístupnosti svých produktů a služeb. Kdo zavčas reaguje na nové požadavky, nejen zlepší svou právní konformitu, ale také použitelnost a dosah svých nabídek. Firmy by se měly co nejdříve na nové předpisy připravit, protože při porušeních hrozí také sankce.

Jako zkušená advokátní kancelář v hospodářském právu je vám MTR Legal Rechtsanwälte k dispozici jako kontaktní osoba.

Neváhejte kontaktovat nás!

Závěr a budoucnost

Zákon o posílení přístupnosti představuje významný krok ke zlepšení přístupnosti produktů a služeb v Německu. Definuje jasné požadavky na přístupnost a zavazuje všechny ekonomické subjekty, aby své nabídky podle toho upravily. Implementace BFSG staví mnoho podniků před nové výzvy, ale zároveň otevírá příležitosti pro vývoj inovativních a přístupných produktů a služeb. V budoucnu bude zákon dále rozvíjen a přizpůsoben potřebám osob se zdravotním postižením, aby podpořil inkluzivní společnost. Podniky a organizace jsou dobře vedeny k tomu, aby se včas zabývaly požadavky BFSG a přijímaly cílená opatření ke zlepšení přístupnosti jejich produktů a služeb. Tím nejen přispívají k sociální účasti, ale také posilují svou pozici na trhu.

Napomenutí v oblasti ochrany osobních údajů je ústředním nástrojem v právu na ochranu osobních údajů pro prosazování souladu s Obecným nařízením o ochraně osobních údajů (GDPR). Od účinnosti GDPR v roce 2018 jsou společnosti a organizace povinny při zpracování osobních údajů postupovat s nejvyšší pečlivostí. Pokud dojde k porušení těchto požadavků – například kvůli nedostatečným informacím pro uživatele nebo nezákonnému zpracování dat – může být vydáno napomenutí. Toto napomenutí může být iniciováno nejen úřady pro ochranu osobních údajů, ale také konkurenty, sdruženími na ochranu spotřebitelů nebo dokonce poškozenými osobami samotnými. Cílem napomenutí v oblasti ochrany osobních údajů je přimět podnik k zastavení porušování ochrany osobních údajů a k dodržování práv na ochranu osobních údajů. Pro společnosti to znamená, že musí pravidelně kontrolovat a upravovat své procesy a zacházení s osobními údaji, aby se vyhnuly napomenutím a možným následným žalobám.

Právní základy

Právní základy pro napomenutí v oblasti ochrany osobních údajů se nacházejí především v GDPR a v zákoně proti nekalé soutěži (UWG). GDPR podrobně upravuje, jak mohou být osobní údaje shromažďovány, ukládány a zpracovávány. Porušení těchto předpisů – například nezákonným zpracováním nebo nedostatkem transparentnosti – může být pronásledováno nejen úřady pro ochranu osobních údajů, ale také v rámci soutěžního práva. UWG chrání soutěž před nekalými obchodními praktikami a stanoví, že porušení ochrany osobních údajů může být považováno i za porušení UWG, pokud tím společnost získá nekalou výhodu. Tak mohou být napomenutí z důvodu porušení ochrany osobních údajů vydávána jak na základě GDPR, tak UWG. Společnosti by proto měly zajistit, že striktně dodržují zákonné požadavky na zpracování osobních údajů, aby se vyhnuly napomenutím a dalším právním důsledkům.

Konkurenti mohou napomínat – Rozsudky BGH I ZR 186/17 / I ZR 222/19 / I ZR 223/19

Konkurenti a sdružení na ochranu spotřebitelů mohou napomínat kvůli porušování ochrany osobních údajů společnostmi; soudy hrají klíčovou roli při rozhodování o napomenutích z důvodu porušení ochrany osobních údajů. To potvrdil Spolkový soud v několika rozsudcích z 27. března 2025 (sp. zn. I ZR 186/17, I ZR 222/19, I ZR 223/19). Různé soudy v minulosti rozhodovaly odlišně o pravomoci napomenutí při porušování ochrany osobních údajů. Množství případů porušení ochrany osobních údajů ukazuje praktický význam tohoto tématu. Současné rozhodnutí BGH jasně stanoví, že také konkurenti a spotřebitelské organizace mohou být aktivní. Rozsudky BGH z března 2025 mají velký význam pro praxi napomínání, protože umožňují žalování z důvodu porušení ochrany osobních údajů spotřebitelskými organizacemi a konkurenty před civilními soudy. GDPR napomenutí je speciální formou napomenutí, která se týká porušení Obecného nařízení o ochraně osobních údajů a liší se od ostatních napomenutí svým vztahem k ochraně osobních údajů. Spotřebitelské centrum hraje důležitou roli při vymáhání práv na ochranu osobních údajů. Spotřebitelská sdružení se výrazně podílejí na napomenutí z důvodu porušování ochrany osobních údajů. Také konkurenti mohou sledovat porušování ochrany osobních údajů a tak chránit soutěž. Rozsudek BGH má významné dopady na praxi a právní hodnocení porušování ochrany osobních údajů.

Porušování ochrany osobních údajů může být sankcionováno nejen dozorovými orgány. Rozhodovací pravomoc soudů při porušování ochrany osobních údajů je přitom klíčová. Jak ukazují rozhodnutí BGH, také konkurenti a sdružení pro ochranu spotřebitelů mohou postupovat proti těmto porušením. V takových řízeních rovněž hraje důležitou roli žalovaná strana. Pro podniky to může mít zejména v online obchodě a při zpracování citlivých dat značné důsledky, uvádí advokátní kancelář MTR Legal, která mimo jiné v oblasti práva IT a ochrany osobních údajů radí. Porušení GDPR může vést k významným právním následkům, zejména pokud jsou uplatňovány žaloby na zdržení se jednání. Při opakovaném porušení GDPR hrozí přísnější sankce a další opatření. Sledování porušování ochrany osobních údajů probíhá jak prostřednictvím soudů, tak svazů. Význam nařízení § 1 a § 1 č. v příslušných paragrafech je pro právní posouzení rozhodující. Záležitost má velký význam pro vývoj práva na ochranu osobních údajů a prosazování práv spotřebitelů.

Herní aplikace zveřejňuje data

V případě k spisové značce I ZR 186/17 se jednalo o tzv. „App-Center“ v sociální síti, kde třetí strany poskytovaly hry. App-Centrum slouží jako centrální platforma, na které se nabízejí různé aplikace třetích stran. V App-Centru hrají online hry významnou roli, protože tvoří velkou část nabídky. Při používání aplikace mohou být zpracovávány i osobní údaje, jako například tvá e-mailová adresa. Před spuštěním hry uživateli se zobrazilo, že aplikace získává určité oprávnění, aby mohla například zveřejňovat stavové zprávy. Tyto informace byly však nejasné a neinformovaly, jaká konkrétní data byla zpracovávána, kdo byli příjemci a za jakým účelem. Proti tomu úspěšně žalovala střechová organizace spotřebitelských center spolkových zemí.

BGH konstatoval, že taková nejasná a všeobecná informace nesplňuje požadavky Obecného nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). Již při shromažďování dat pomocí aplikace musí být uživatelé komplexně informováni. Rozsah shromážděných a zpracovávaných dat musí být taktéž transparentně popsán. Legálně správná formulace účelů použití v prohlášení o ochraně osobních údajů je velmi důležitá. Informační povinnosti podle čl. 12 a 13 GDPR vyžadují jasné, přesné a srozumitelné informování zasažených osob. Protože tyto požadavky GDPR zároveň upravují tržní chování ve smyslu soutěžního práva (§ 3a UWG), nepřiznání představuje porušení soutěžních pravidel. Konkurenti nebo kvalifikované spotřebitelské organizace proto mohou takovéto porušování ochrany osobních údajů právně stíhat, jak uvedl BGH. To platí nezávisle na tom, zda si uživatel stěžoval.

Lékárníci prodávají léky na internetu

Podobné otázky byly projednány ve věcech s spisovými značkami I ZR 222/19 a I ZR 223/19. Zde dvě lékárny prodávaly léky přes platformu Amazon. Přitom byly zpracovávány osobní údaje zákazníků, včetně údajů o zdraví – například jméno, adresa nebo objednané léky včetně informací o jejich individualizaci. Shromažďování těchto zdravotních údajů lékárnami bylo ústředním předmětem řízení. Bylo mnoho případů porušení ochrany osobních údajů v oblasti lékáren, které se v tomto kontextu staly relevantními. Proti tomu se soudilo jiné lékárny. I tyto žaloby byly úspěšné: BGH jasně vyjádřil, že se u objednacích údajů podle čl. 9 odst. 1 GDPR jedná o zdravotní údaje. To platí i tehdy, když léky nejsou na předpis. Data smí být zpracována, pouze pokud existuje výslovný souhlas zákazníků, který lékárníci však nezískali.

BGH potvrdil hodnocení Evropského soudního dvora, že zdravotní údaje mohou existovat již tehdy, když se z objednávky dají odvodit závěry o zdravotním stavu nebo medikaci. Ve věcech hrála žalovaná strana ústřední roli, protože byla odpovědná za zpracování dat. Zdůrazněn byl význam ochrany zasažené osoby při zpracování zdravotních údajů. Také zde spatřoval BGH soutěžní porušení. Čl. 9 odst. 1 GDPR je pravidlem tržního chování ve smyslu § 3a UWG, takže porušení tohoto předpisu může být konkurentem žalováno jako soutěžní delikt u civilních soudů, jak uvádí karlsruheští soudci. Význam § 1 a § 1 č. v příslušných paragrafech byl přitom výslovně zdůrazněn.

GDPR i relevantní z hlediska soutěžního práva

Rozsudky ukazují, že nařízení GDPR – a zde zvláště informační povinnosti a předpisy pro souhlas – jsou také relevantní z hlediska soutěžního práva. Za určitých okolností mohou být zisky dosažené porušením ochrany osobních údajů zrušeny; to souvisí s pokutami a dalšími sankcemi, které mohou být uloženy podle GDPR a zákona. Společnosti, které zpracovávají osobní nebo citlivá data bez dostatečné informace nebo bez platného souhlasu, jednají nekale. Nepouze úřady pro ochranu osobních údajů, ale také konkurenti nebo kvalifikovaná zájmová sdružení mohou postupovat proti těmto porušením. Tím BGH výrazně rozšířil oblast působnosti soutěžního práva. Společnosti, které porušují předpisy o ochraně osobních údajů, mohou kromě pokut ze strany úřadů pro ochranu osobních údajů čelit také nákladným napomenutím a žalobám na zdržení se jednání ze strany konkurentů a sdružení na ochranu spotřebitelů.

Společnosti jsou dobře raděny

Společnosti jsou proto dobře raděny, aby své informační povinnosti pečlivě kontrolovaly a plnily. To zahrnuje transparentní, srozumitelné a komplexní informování uživatelů o tom, jaká data jsou zpracovávána za jakým účelem, na jakém právním základě se tak děje, kdo jsou příjemci a jaká práva mají zasažené osoby. Před zpracováním citlivých dat – jako např. zdravotní údaje – je také nutné získat a zdokumentovat výslovný souhlas. Všeobecné či skryté klauzule nejsou dostatečné.

Online trhy a ochrana osobních údajů

Online trhy jako Amazon Marketplace jsou v moderním e-commerce nezbytné. Zde je však obzvláště důležité dodržování ochrany osobních údajů. Poskytovatelé, kteří na takových platformách působí, musí při zpracování dat zákazníků – jako jména, adresy nebo objednací údaje – dodržovat přísná pravidla GDPR. Rozhodnutí BGH ve věcech I ZR 186/17, I ZR 222/19 a I ZR 223/19 zdůraznila, že porušení GDPR – jako např. zpracování zdravotních údajů bez výslovného souhlasu zákazníků – může mít nejen důsledky z hlediska ochrany osobních údajů, ale i soutěžního práva. Napomenutí od konkurentů nebo sdružení na ochranu spotřebitelů jsou v takových případech možná a mohou mít pro podniky značné důsledky. Rozsudky Spolkového soudního dvora zdůrazňují, že dodržování ochrany osobních údajů na online trzích je nejen otázkou souladu, ale i soutěže.

Důsledky napomenutí

Napomenutí v oblasti ochrany osobních údajů může mít pro podniky dalekosáhlé důsledky. Kromě povinnosti okamžitě přestat s napadeným zpracováním osobních údajů hrozí v případě pokračujícího porušování citelné pokuty nebo peněžní sankce. GDPR stanoví částky až do výše 20 milionů eur nebo 4 % celosvětového ročního obratu – podle toho, která částka je vyšší. Kromě toho může napomenutí také trvale poškodit pověst podniku, protože porušení ochrany osobních údajů je zákazníky a veřejností vnímáno jako závažné porušení důvěry. Společnosti by proto měly na dodržování předpisů o ochraně osobních údajů klást důraz nejen z právních, ale i z reputačních důvodů.

Obrana proti napomenutím

Aby se efektivně chránily před napomenutími v oblasti ochrany osobních údajů, měly by podniky pravidelně kontrolovat své praktiky ochrany osobních údajů a přizpůsobovat je aktuálním požadavkům GDPR. To zahrnuje zejména vytváření transparentního a úplného prohlášení o ochraně osobních údajů, získávání výslovných souhlasů pro zpracování citlivých dat a implementaci technických a organizačních opatření pro ochranu dat. V případě napomenutí je rozumné rychle reagovat a vyhledat právní radu, aby byla co nejlépe chráněna vlastní práva. Proaktivní jednání a důsledné dodržování pravidel ochrany osobních údajů může značně snížit riziko napomenutí a dalších právních kroků.

MTR Legal Rechtsanwälte radí ohledně ochrany osobních údajů, GDPR a dalších témat práva informačních technologií.

Rádi se s Vámi spojíme Kontakt nás!

S posílením zákona o soudní lokalitě učinilo Německo významný krok k modernizaci svého soudnictví. Zákon, který je oficiálně znám jako zákon na posílení soudní lokality Německa zavedením obchodních soudů a angličtiny jako jazyka soudního řízení v civilním soudnictví, má za cíl trvale posílit soudní lokalitu Německa v mezinárodní konkurenci. Zaměřuje se na zřízení specializovaných obchodních soudů, které se soustředí na složité obchodně právní spory a tím cíleně reagují na potřeby mezinárodně působících podniků.

Ústředním prvkem zákona je možnost vést řízení v angličtině. Tím se výrazně snižuje bariéra pro zahraniční podniky, aby si uplatňovaly své nároky před německými soudy. Zavedení obchodních soudů a volba angličtiny jako jazyka soudního řízení přispívají k posílení efektivity a kvality soudnictví a k pozici Německa jako atraktivní soudní lokality pro mezinárodní podniky a investory. Díky těmto inovacím je civilní soudnictví připraveno na výzvy globalizované ekonomiky a hospodářská lokalita Německa je trvale posílena.

Zákonné základy

Zákonné základy pro založení obchodních soudů se nacházejí v zákoně o posílení soudní lokality, který je založen na soudním ústavním zákoně a občanském soudním řádu. Zákon zmocňuje spolkové země k zřízení speciálních obchodních soudů u vrchních zemských soudů, které jsou příslušné pro obchodní spory s hodnotou sporu od 500 000 Euro. Předpokladem je, že se strany dohodnou na příslušnosti obchodního soudu. Zvláštní vlastností je možnost vést celé řízení v angličtině, což je zejména pro mezinárodní strany značnou výhodou.

Rozhodnutí obchodních soudů mohou být napadena u spolkového soudního dvora, což vytváří dodatečnou právní jistotu pro zúčastněné podniky. Kromě toho zákon obsahuje speciální ustanovení na ochranu obchodního tajemství, aby byla zajištěna důvěrnost citlivých podnikových informací během řízení. Těmito ustanoveními nastavuje zákon o posílení soudní lokality nové standardy pro nakládání s obchodními spory v Německu a posiluje pozici soudní lokality v mezinárodním srovnání.

Efektivní řešení u mezinárodních právních sporů

Tzv. zákon o posílení soudní lokality nabyl účinnosti 1. dubna 2025. Díky němu mohou spolkové země zřídit nové orgány rozhodování specializující se na mezinárodní obchodní spory. Tím má být posílen soudní lokalita Německa.

V globalizované ekonomice nejsou složité právní spory mezi podniky z různých zemí nic neobvyklého. Zde jsou zvláště požadována rychlá, spolehlivá a obchodně orientovaná řešení. Právě na tomto bodě nastupují obchodní soudy, uvádí advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte. Specializované obchodní komory se soustředí na velké obchodně právní spory a zaujímají ve vedení řízení důležité postavení.

Obchodní soudy pro spory v obchodním právu

Obchodní soudy jsou soudy nebo speciální komory, které se výhradně zabývají obchodními spory. Na rozdíl od klasických civilních soudů nabízejí řízení přizpůsobené potřebám mezinárodně činných podniků. To obvykle zahrnuje kratší doby řízení, specializované týmy soudců s rozsáhlými zkušenostmi v mezinárodních smluvních sporech a obchodním právu.

Obchodní soudy jsou příslušné pro obchodně právní řízení s hodnotou sporu od 500 000 Euro, pokud se strany dohodnou na jeho příslušnosti. Soudci u obchodních soudů přinášejí své odborné znalosti z různých právních oblastí. Zvláštností je, že řízení mohou být na přání plně vedena v angličtině. To je aspekt, který zejména u právních sporů mezi mezinárodními podniky představuje značnou výhodu. Navíc soudci jsou specializováni na složité obchodně právní otázky.

Ochrana obchodních tajemství

Klíčovým zájmem zákona o posílení soudní lokality je komplexní ochrana obchodních tajemství v rámci soudních řízení. Zvláště u složitých obchodně právních sporů, jaké jsou projednávány před obchodními soudy, je důvěrnost citlivých podnikových dat rozhodující. Zákon proto stanoví, že strany mohou požádat o klasifikaci určitých informací jako tajné. Soud může následně přijmout cílená opatření na ochranu těchto obchodních tajemství, aby zabránil odhalení důvěrných dat.

Tato ustanovení platí nejen pro řízení před obchodními soudy, ale pro všechna obchodně právní řízení v Německu. Tím se soudní lokalita Německa stává ještě atraktivnější pro mezinárodní společnosti a investory, protože se mohou spolehnout, že jejich obchodní tajemství bude účinně chráněno i v rámci veřejných soudních řízení. Ochrana obchodních tajemství je tedy důležitým stavebním kamenem pro posílení soudní lokality Německa a jasným signálem pro mezinárodní obchod, že hospodářská lokalita Německa splňuje nejvyšší požadavky na důvěrnost a právní jistotu.

Výhody obchodních soudů

Obchodní soudy mají řadu výhod, z nichž mohou strany těžit:Odborná specializace: Soudci u obchodních soudů jsou školeni a zkušení v řešení složitých obchodně právních otázek. Tím je zajištěno, že obchodní souvislosti budou rychle pochopeny a právně přesně vyhodnoceny. Pro podniky to znamená menší riziko nesprávných rozhodnutí kvůli nedostatku obchodní odbornosti.Procedurální jazyk angličtina: Řízení mohou být plně vedena v angličtině. Tím odpadají náročné překlady písemností a prohlášení. Pro všechny zúčastněné to znamená výrazný nárůst efektivity.Rychlejší řízení: Obchodní soudy kladou důraz na rychlé procesní postupy. Často existují pevné časové lhůty pro písemnosti a slyšení. Tím mohou být procesy, které by v klasických řízeních trvaly léta, výrazně rychleji uzavřeny.Spolehlivost a mezinárodní uznání: Rozsudky německých soudů – a tedy i obchodních soudů – se těší mezinárodnímu vysokému uznání. To znamená, že rozhodnutí mohou být v mnoha státech relativně bez problémů uznána a vykonána. Podniky tím získávají spolehlivý základ, na jehož základě mohou formovat své obchodní vztahy.Alternativa k rozhodčímu řízení: Dosud bylo pro mnoho mezinárodních sporů často rozhodčí řízení první volbou. Rozhodčí řízení však není vždy transparentnější než státní soudní řízení. Obchodní soudy zde nabízejí atraktivní alternativu. Jsou veřejné, ale přesto flexibilní a obchodně orientované.

Obchodní komory u zemských soudů

Zřízení obchodních soudů je úkolem spolkových zemí, přičemž by v každé spolkové zemi měl být pouze jeden obchodní soud. Kromě toho by měly být ještě zřízeny tzv. obchodní komory u zemských soudů. Také u obchodních komor mohou být projednávány právní spory mezi mezinárodními podniky. Stejně jako u obchodních soudů může být řízení na žádost stran vedeno v angličtině. Soudci mají zvláštní znalosti v mezinárodním obchodním právu a často i zkušenosti v mezinárodní arbitráži.

Posílení soudní lokality Německa

Obchodní soudy mají Německo jako atraktivní lokalitu pro mezinárodní řešení sporů pozicovat. Podniky by měly těžit ze specializovaného, efektivního a mezinárodně orientovaného soudnictví. Zvláště v době, kdy mezistátní obchodní vztahy nabývají na významu, nabízejí obchodní soudy moderní odpověď na potřeby globální ekonomiky.

Pro mezinárodní podniky se proto vyplatí pohled na tuto možnost řešení konfliktů – ať už pro přípravu smlouvy nebo řešení již existujícího konfliktu. Přesto však zůstává otázka, zda v konkrétním případě představuje projednávání u zemského soudu nebo u rozhodčího soudu lepší volbu. To by mělo být zohledněno i v dohodách o soudní příslušnosti.

MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v otázkách procesního řízení v obchodním právu.

Neváhejte nás kontaktovat !

V mezinárodním obchodním styku mezi podniky, tedy v oblasti B2B, není často na první pohled zřejmé, které národní právo se na smlouvu vztahuje. Zejména když obchodní partneři sídlí v různých zemích, vyvstává otázka, které právo je platné v případě sporu či při výkladu smlouvy.

Různé národní právní řády mohou vést k významným rozdílům, například v záručních právech, lhůtách, odpovědnosti nebo v důkazním břemeni. Proto je otázka použitelného práva klíčová pro každou přeshraniční smlouvu, konstatuje ekonomická advokátní kancelář MTR Rechtsanwälte, která mimo jiné poskytuje poradenství v oblasti mezinárodního obchodního práva.

Volba práva v mezinárodním obchodním právu: smluvní volnost v B2B obchodu

V zásadě platí v mezinárodním B2B obchodu smluvní volnost. To znamená, že smluvní strany mají možnost samy určit, které národní právo se na jejich smlouvu vztahuje. Strany mohou zvolit použitelné právo, což je ústřední součást mezinárodního soukromého práva. Toto rozhodnutí se v praxi přijímá prostřednictvím různých ustanovení, zejména ustanovení o volbě práva, ve smlouvě. Taková ustanovení mohou například znít: „Platí německé právo“. Taková dohoda je pro soudy ve většině států závazná za předpokladu, že ustanovení jsou jasně a srozumitelně formulována. Strany si tak mohou vytvořit známé a předvídatelné právní prostředí, ve kterém bude jejich smluvní vztah právně posuzován, tedy smluvní vztah slouží jako předmět právního posouzení.

Pokud strany neučinily výslovnou volbu práva, v rámci Evropské unie určuje nařízení Řím I, které právo se použije. Toto nařízení stanoví, že se použitelné právo zásadně řídí podle obvyklého pobytu, tedy sídla, té smluvní strany, která poskytuje standardní plnění smlouvy. U kupních smluv je to obvykle prodávající, u smluv o poskytování služeb poskytovatel. Pokud však existuje zjevně těsnější spojení k jinému státu, například proto, že dodávka a realizace probíhají výhradně v určité zemi, může výjimečně platit i právo tohoto státu.

Úvod do mezinárodního kupního práva

Mezinárodní kupní právo tvoří základ pro přeshraniční obchod s komoditami a je klíčovým prvkem obchodního práva. Řídí, podle jakých předpisů se uzavírají kupní smlouvy mezi podniky z různých států. Mezi nejdůležitější právní řády patří Úmluva OSN o mezinárodních kupních smlouvách (CISG), nařízení Řím I, jakož i národní zákony jako německý obchodní zákoník (HGB) a občanský zákoník (BGB). Volba použitelného práva má velký význam, neboť zásadně určuje, jaká práva a povinnosti mají smluvní strany v rámci kupní smlouvy. Zejména v mezinárodním obchodním styku je proto nezbytné pečlivě prověřit ustanovení o volbě práva v Obecných obchodních podmínkách (AGB). Jen tak mohou podniky zajistit, že rozumí platným pravidlům a významu příslušné právní úpravy a optimálně hájit své zájmy v mezinárodním obchodě.

Uzavření smlouvy a Všeobecné obchodní podmínky (AGB)

Uzavření kupní smlouvy v mezinárodním obchodu je rozhodujícím krokem, při kterém smluvní strany stanoví základní podmínky svého obchodu. To zahrnuje zejména kupní cenu, dodací a platební podmínky, jakož i další klíčová ustanovení. Všeobecné obchodní podmínky (AGB) hrají přitom významnou roli, neboť často detailně upravují práva a povinnosti smluvních stran a ovlivňují podobu smlouvy. Pro obě strany je důležité pečlivě prověřit AGB před uzavřením smlouvy a zajistit, aby byla jasná a srozumitelná. Zvláštní pozornost by měla být věnována ustanovením o volbě práva, protože ta určují, jaký právní řád se na smlouvu vztahuje. Pouze pokud smluvní strany znají zvolený právní řád a jeho pravidla, mohou efektivně uplatňovat svá práva v rámci kupní smlouvy a minimalizovat právní rizika.

UN-Kaufrecht ve více než 90 státech

Zvláštním aspektem mezinárodního obchodu s komoditami je Úmluva OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží (CISG), stručně řečeno UN-Kaufrecht. Tato úmluva platí ve více než 90 státech světa, mezi nimiž jsou mnozí významní obchodní partneři jako Německo, Rakousko, Švýcarsko, Francie, USA nebo Čína. UN-Kaufrecht se automaticky aplikuje, pokud dvě podniky z smluvních států uzavřou přeshraniční kupní smlouvu o movitých věcech, pokud strany výslovně nevyřadily jeho použití. Smluvním státem ve smyslu UN-Kaufrecht je každý stát, který ratifikoval CISG a je tím pádem vázán jeho ustanoveními. Význam kupní smlouvy v rámci UN-Kaufrecht spočívá v tom, že vytváří právní základ pro mezinárodní dodávky mezi podniky z různých smluvních států. To je častěji případ, protože UN-Kaufrecht v určitých bodech odlišuje od národního práva a občas existují nejistoty, zda skutečně odpovídá vlastním zájmům.

Nestanoví-li se jinak, platí UN-Kaufrecht v poměru mezi podniky z dotčených smluvních států bezprostředně. To platí i tehdy, pokud strany ve své smlouvě např. jen uvedly „německé právo“ nebo „francouzské právo“. Mezi německým kupním právem a UN-Kaufrecht jsou značné rozdíly, zejména co se týče záruky a realizace smluv, takže volba německého práva ve srovnání s UN-Kaufrecht může mít pro podniky zvláštní význam. Proto je obzvláště důležité, aby podniky při tvorbě smlouvy zvážily, zda chtějí aplikovat UN-Kaufrecht či nikoli.

Povinnosti prodávajícího a kupujícího

V mezinárodním kupním právu jsou povinnosti prodávajícího a kupujícího jasně definovány. Prodávající se zavazuje dodat dohodnuté zboží řádně, předat potřebné dokumenty a převést vlastnictví ke zboží. Kupující zase musí zaplatit kupní cenu a převzít dodané zboží. Tato základní práva a povinnosti smluvních stran jsou stanovena jak v UN-Kaufrecht, tak i v většině národních právních řádů. Pro praxi je rozhodující, aby smluvní strany přesně znaly své povinnosti a v smlouvě je jednoznačně upravily. AGB by měla tyto povinnosti jasně popisovat a zajistit, aby nevznikaly žádné nedorozumění. Jen tak mohou strany účinně prosazovat svá práva z kupní smlouvy a vyhnout se konfliktům.

Volba práva jako klíčový aspekt

Volba práva může být pro mezinárodně působící podniky velmi důležitá. Proto by si měly před uzavřením smlouvy promyslet použitelné právo a jeho přednosti a nevýhody. Chybějící nebo nejasná volba práva může vést k právní nejistotě, rozdílným výkladům a v případě sporu k zdlouhavým a nákladným procesům. Proto se doporučuje do každé smlouvy integrovat jasné ustanovení o volbě práva. Také otázka, zda má platit UN-Kaufrecht, by měla být výslovně upravena. Jasná ustanovení pomáhají předcházet právním sporům a vytvářet právní jistotu. To platí o to více v mezinárodních obchodních vztazích, kde je třeba zohlednit mnoho zvláštností.

Dále by mělo být také zváženo, které soudy budou v případě sporu příslušné, protože dohodu o příslušnosti soudů lze rovněž stanovit v mezinárodních smlouvách. Tato otázka však právně stojí odděleně od použitelného práva a podléhá vlastním pravidlům, zejména co se týče mezinárodní kompetence soudů.

Problém kolizních ustanovení o volbě práva

V mezinárodním kupním právu se může stát, že AGB obou smluvních stran obsahují rozdílná ustanovení o volbě práva. Tento problém kolizních ustanovení o volbě práva má v praxi velký význam, protože může vést k nejistotám ohledně použitelného právního řádu. Soudní praxe dosud nevyvinula jednotná řešení, což zvyšuje riziko sporů. O to důležitější je, aby smluvní strany důkladně prověřily ustanovení o volbě práva ve svých AGB a co nejdříve dosáhly dohody o použitelném právu. Jasná a sladěná úprava pomáhá předejít konfliktům a zajišťuje, že obě strany znají a uplatňují svá práva a povinnosti z kupní smlouvy.MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v oblasti mezinárodního obchodního práva a dalších tématech mezinárodního práva.Neváhejte nás kontaktovat !

V mezinárodním celním právu hrají výrobky dvojího užití zvláštní roli, neboť mohou být kromě civilních účelů využívány i pro vojenské účely. Pro firmy je toto téma stěžejní, protože dodržování zákonných předpisů je zásadní pro zpracování exportu. Různé předpisy jako evropské nařízení o dvojím užití a národní předpisy tvoří základ pro kontrolu exportu v této oblasti. Právní základ pro kontrolu vývozu výrobků dvojího užití v mezinárodním obchodě vychází z řady nařízení EU a národních předpisů, jakož i ze zákona o zahraničním obchodu. Proto je pro vývoz výrobků dvojího užití v mnoha případech nutné získat povolení. Porušení povinností týkajících se povolení mohou být přísně sankcionována.

I když se uvažuje pouze o civilním využití, už samotná možnost, že produkty, technologie nebo software lze využít také vojensky, činí z výrobků dvojího užití velmi citlivou oblast v rámci exportního práva. Cílem exportní kontroly je zabránit šíření zbraní hromadného ničení a strategicky důležitého zboží a dosáhnout mezinárodních bezpečnostních cílů. Firmy by měly dobře znát základy zákonných předpisů pro výrobky dvojího užití, aby splnily své povinnosti. Podle hospodářské právní kanceláře MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné radí v celním právu, by společnosti měly jednat obezřetně.

Civilní a vojenská využitelnost

Mezi výrobky dvojího užití mohou patřit např. strojní součástky a stroje, které jsou určeny pro civilní letectví, ale lze je použít i v zbraňových systémech. Také stroje s dvojím využitím podléhají exportní kontrole, zejména pokud mohou být využity pro vojenské účely. Určité chemikálie, které se používají v medicíně nebo zemědělství, mohou být použity i pro výrobu chemických zbraní. Materiály jako speciální kovy nebo kompozitní materiály jsou dalšími příklady výrobků dvojího užití, protože mohou být využity jak civilně, tak vojensky. I u softwaru může existovat možnost dvoího využití, například pro ochranu dat a IT bezpečnost v civilním sektoru a pro zajištěnou komunikaci ve vojenském sektoru. Ventily jako technické komponenty s dvojím využitím spadají také pod exportní kontrolu. CD přehrávač může být kvůli své laserové technologii považován za zařízení s možným dvojím využitím, protože silné lasery mohou být využity i vojensky. Výkon strojů nebo komponentů hraje při hodnocení povinnosti exportní kontroly důležitou roli. Technologie je u výrobků dvojího užití zásadní, protože může být využita jak pro civilní, tak vojenské účely, a proto podléhá exportní kontrole. Obráběcí stroje jsou dalším příkladem výrobků dvojího užití, které mohou vyžadovat povolení při exportu. Termín výrobek se používá v rámci klasifikace výrobků dvojího užití k určení vlastností a účelu použití. Povaha výrobků je rozhodující pro povinnost získat povolení, protože různé právní předpisy platí pro různé kategorie. Výrobky s dvojím využitím jsou produkty, které jsou vhodné jak pro civilní, tak vojenské aplikace. Regulace výrobků s dvojím využitím se v kontextu EU provádí prostřednictvím specifických příloh nařízení o dvojím užití, které stanovují technické parametry a kontrolní povinnosti. Výrobky dvojího užití mohou být použity v různých oblastech jako průmysl, výzkum, medicína nebo komunikace.

V Evropské unii je nakládání s výrobky dvojího užití regulováno nařízením (EU) 2021/821. Tvoří jednotný základ pro kontrolu vývozu těchto výrobků v rámci členských států. V Německu jsou evropské předpisy doplněny zákonem o zahraničním obchodu (AWG) a nařízením o zahraničním obchodu (AWV). Ty mimo jiné stanovují, že pro vývoz určitých výrobků dvojího užití je nutné povolení. To platí i tehdy, když je účel použití výhradně civilní.

Ujasnění povinnosti získat povolení

Celní význam těchto předpisů je značný. Firmy, které chtějí exportovat výrobky dvojího užití, musí předem zjistit, zda existuje povinnost získat povolení. Rozhodující je zde tzv. seznam výrobků dvojího užití EU, který je pravidelně aktualizován. Přílohy nařízení EU o dvojím užití, zejména příloha I a příloha 1, slouží jako hlavní seznamy výrobků pro kategorizaci a právní zařazení dotčených výrobků. Tyto seznamy a jejich podrobné rozpisy definují technické parametry a účely použití uvedeného zboží. Kódování v celních systémech je klíčové při podávání vývozního prohlášení, aby bylo možné zajistit správnou klasifikaci a identifikaci výrobků dvojího užití. Povinnosti získat povolení vyplývají z nařízení o dvojím užití, nařízení EG o dvojím užití a dalších nařízení, přičemž je třeba dbát na různé druhy vývozních povolení – národní, celoevropská a obecná. Spolkový úřad pro hospodářství a kontrolu vývozu (BAFA) je v Spolkové republice Německo příslušným úřadem pro vydávání příslušných povolení. Vývozy výrobků dvojího užití podléhají přísným kontrolním postupům, aby bylo zajištěno dodržování zákonných předpisů. Kromě vývozu upravuje exportní kontrola také převoz, tranzit a zprostředkování výrobků dvojího užití. Právní základy tvoří nařízení, nařízení o dvojím užití a nařízení EG o dvojím užití, které jsou pravidelně aktualizovány novelami, změnami a průběžnými úpravami. Komise, zejména Evropská komise, je odpovědná za přezkoumání a aktualizaci nařízení a jeho příloh. Zákon o zahraničním obchodě a různé úrovně evropské a národní legislativy komplexně regulují exportní kontrolu. Vývoz výrobků dvojího užití podléhá v Spolkové republice Německo jasnému povolovacímu řízení. Článek 3 nařízení EU je klíčovým právním předpisem pro exportní kontrolu. V případě porušení exportních kontrolních předpisů hrozí tvrdé sankce. Exportní kontrola zahrnuje mnoho témat, která jsou pro firmy klíčová, včetně dodržování seznamů, povinností získat povolení a dohledu nad vývozy. Termín výrobky dvojího užití zahrnuje výrobky, které mohou být využity jak civilně, tak vojensky, a proto podléhají specifické právní klasifikaci a kontrole.

Před provedením vývozu musí exportující firmy provést důkladné kontroly. Nejprve musí určit, zda jsou přilehlé výrobky uvedeny na seznamu výrobků. Dále je třeba zjistit, zda pro cílovou zemi platí zvláštní omezení, například v rámci embarga, a zda existují konkrétní důvody k domněnce, že by zboží mohl být využit pro vojenské nebo bezpečnostně kritické účely. Pokud takové podezření existuje nebo pokud je nejasnost, je nutné požádat o povolení. Při jeho absenci může i neúmyslné porušení mít vážné právní důsledky.

Nezařazené výrobky dvojího užití: rizika a povinnosti

Nezařazené výrobky dvojího užití představují pro exportní společnosti zvláštní výzvu. I když tyto výrobky nejsou výslovně zmíněny v přílohách nařízení EU o dvojím užití, mohou být přesto použity pro vojenské nebo jiné citlivé účely. Zejména v oblasti exportní kontroly je proto třeba zvláštní opatrnosti, protože i vývoz nezařazených výrobků dvojího užití může vyžadovat povolení.

Nařízení EU o dvojím užití stanoví tzv. klauzuli catch-all, podle níž je vývoz výrobků, které nejsou na seznamu výrobků dvojího užití, přesto povolení vyžadující, pokud jsou určeny pro určité kritické účely. To se týká především případů, kdy existují indicie, že výrobky by mohly být použity pro vojenské konečné užití, pro výrobu zbraní hromadného ničení nebo pro jiné bezpečnostně významné účely. Nařízení zavazuje exportní firmy důkladně prověřit účely využití jejich zboží a v případě pochyb konzultovat s příslušnými úřady.

Pro firmy to znamená, že by měly sledovat nejen produkty uvedené na seznamu dvojího užití, ale také provádět komplexní analýzu rizik u nezařazených výrobků. Úřad pro hospodářství a kontrolu vývozu (BAFA) je v Německu hlavním kontaktním bodem pro otázky týkající se vývozních povolení a poskytuje podporu při dodržování složitých předpisů. Před vývozem nezařazených výrobků dvojího užití se doporučuje zkontrolovat, zda existuje povinnost získat povolení a případně včas podat žádost o vývozní povolení.

Dodržování předpisů EU, nařízení o dvojím užití a národních předpisů je pro exportní společnosti zásadní, aby se vyhnuly porušením a souvisejícím sankcím. Ti, kdo znají a plní rizika a povinnosti v souvislosti s nezařazenými výrobky dvojího užití, chrání nejen vlastní podnik před právními a ekonomickými nevýhodami, ale přispívají také k mezinárodní bezpečnosti.

Přísné sankce při porušení

Je třeba odlišit mezi přestupky a trestnými činy. Kdo například z nedbalosti exportuje povolení vyžadující zboží bez požadovaného povolení, dopouští se přestupku ve smyslu § 19 AWG. Ten může být potrestán pokutou až do výše 500 000 eur. Pokud dojde k úmyslnému porušení, například vědomým obcházením exportního zákazu nebo dodávkou do embargové země, jedná se o trestný čin. Ten může být potrestán odnětím svobody až na pět let, ve zvláště závažných případech až na patnáct let. Při porušení exportních kontrolních předpisů pro výrobky dvojího užití hrozí tedy přísné tresty, které slouží jako odstrašení a zajištění dodržování zákonných předpisů.

Kromě trestněprávních důsledků hrozí i ekonomické škody. Firmy neohrožují pouze vysoké pokuty a trestní pokuty, ale i ztrátu exportních práv, zápis na mezinárodní sankční seznamy, občanskoprávní žaloby od obchodních partnerů a masivní poškození dobrého jména. Zejména v mezinárodně působících odvětvích může takový případ ohrozit celý obchodní model.

Účinná kontrola

O to důležitější je účinná exportní kontrola uvnitř společnosti. To zahrnuje vybudování efektivního programu shody, který zajistí, že všechny exporty budou právně prověřeny a že budou rozpoznány procesy vyžadující povolení. Zaměstnanci by měli být pravidelně školeni a měl by být zaveden pevný postup pro kontrolu exportů. Jasná dokumentace všech exportních procesů pomáhá v případě pochybností prokázat, že byly dodrženy zákonné povinnosti.

Kdo obchoduje s výrobky dvojího užití, nese velkou odpovědnost z právního a etického hlediska. Dodržování předpisů o exportní kontrole představuje nejen zákonnou povinnost, ale také slouží mezinárodní bezpečnosti a stabilitě. Proto mohou mít porušení těchto pravidel závažné právní a ekonomické důsledky.

MTR Legal Rechtsanwälte radí v Celní právo a podporuje firmy při právně bezpečném mezinárodním obchodě s výrobky dvojího užití.

Rádi se ozvěte Kontakt nás!

Zákaz konkurenční činnosti hraje v distribučním právu zásadní roli. Pro výrobce a dodavatele je zákaz konkurenční činnosti důležitým nástrojem, jak chránit své ekonomické zájmy vůči svým distribučním partnerům, jako jsou obchodní zástupci, smluvní obchodníci nebo franšízanti. Zejména při ukončení distribučních vztahů může dojít k právním sporům ohledně přípustnosti zákazů konkurenční činnosti.

Kromě zákonného zákazu konkurenční činnosti může být v distribučním právu zákaz konkurenční činnosti také smluvně dohodnutý. I zde je třeba dodržovat zákonné předpisy a omezení, protože zákaz konkurenční činnosti může být v případě porušení nepřípustný, uvádí ekonomická kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné poskytuje poradenství i v obchodním a distribučním právu.

Zákonný zákaz konkurenční činnosti pro obchodní zástupce

Zákonný zákaz konkurenční činnosti pro obchodní zástupce vyplývá z § 86 odst. 1 HGB. Podle něj musí zástupci ze zákona hájit zájmy společnosti. Z toho také vyplývá, že během trvání smluvního vztahu nesmí bez souhlasu podnikatele provádět konkurenční obchody. Důležitým faktorem je přitom, zda mezi podniky skutečně existuje konkurenční situace.

Smluvně dohodnutý zákaz konkurenční činnosti může platit i pro jiné distribuční partnery, jako jsou smluvní obchodníci nebo franšízanti. Vyžaduje však individuální smluvní úpravu. Zejména u po-smluvních zákazů konkurenční činnosti je třeba dbát na zákonná omezení.

Smluvní obchodníci a franšízanti

Předpisy o obchodních zástupcích se nevztahují přímo na smluvní obchodníky. Z důvěryhodného vztahu se však mohou vyvinout tzv. „vedlejší povinnosti obchodního práva smluvních obchodníků“. Spolkový soudní dvůr (BGH) v ustálené judikatuře uznal, že i smluvní obchodníci jsou během trvání smluvního vztahu povinni dodržovat určitý stupeň konkurenční věrnosti.

U franšízantů je situace podobná, protože franšízor má oprávněný zájem na ochraně svého konceptu, know-how a značkového vystoupení před konkurencí ze strany vlastní distribučního partnera. Zákazy konkurenční činnosti jsou proto ve franšízovém systému obvyklým a pravidelně akceptovaným prostředkem. Podléhají však přísné kontrole antitrustového práva.

Po-smluvní zákaz konkurenční činnosti

Při dohodě o po-smluvních zákazech konkurenční činnosti je třeba zvláštní opatrnosti. Pro obchodní zástupce jsou předpoklady pro po-smluvní zákaz konkurenční činnosti upraveny v § 90a HGB. Podle něj musí být zákaz písemně dohodnutý a vztahovat se na dotčené území nebo okruh zákazníků obchodního zástupce. Dále musí být určeno, pro které zboží nebo služby platí zákaz konkurenční činnosti. Rovněž nesmí trvat déle než dva roky. Jako protihodnota je ve smlouvě třeba dohodnout odškodnění pro obchodního zástupce.

Na smluvní obchodníky a franšízanty se ustanovení § 90a HGB nevztahují přímo, mohou se ale použít analogicky, pokud existuje srovnatelná ekonomická závislost.

Rozsudky k zákazům konkurenční činnosti

Zákazy konkurenční činnosti v distribučním právu pravidelně zaměstnávají soudy. BGH rozhodl rozsudkem ze dne 6.10.1999 o nároku obchodního zástupce na náhradu za nekonkurenci (Az. VIII ZR 34/99). Karlsruhští soudci zdůraznili, že obchodní zástupce, jehož po-smluvní zákaz konkurenční činnosti byl uložen, má za určitých okolností analogicky k předpisům pro obchodní zástupce nárok na náhradu za nekonkurenci. Podmínkou pro nárok je však, že obchodní zástupce je do distribučního systému začleněn jako obchodní zástupce a je povinen předávat údaje o zákaznících.

V dalším rozsudku ze dne 5.2.1992 rozhodl BGH, že i pro franšízanty může být zákaz konkurenční činnosti přípustný, pokud slouží ochraně know-how franšízora (Az. KZR 23/90). Zákaz však nesmí přesahovat nezbytnou míru. Rovněž se v tomto případě obvykle požaduje náhrada za nekonkurenci, pokud zákaz ekonomicky zatěžuje.

OLG Mnichov rozhodl rozsudkem ze dne 13.2.2014, že už během platnosti smlouvy o distribuci může konkurenční činnost obchodníka být důvodem k okamžitému rozvázání smlouvy (Az. 23 U 2404/13). Tichý zákaz konkurenční činnosti lze vyvodit z celkového obrazu smluvního vztahu.

Zákazy konkurenční činnosti právně bezpečně dohodnout

Zákazy konkurenční činnosti jsou efektivním, avšak citlivým nástrojem v distribučním právu. Chrání oprávněné zájmy, nesmí však být nepřiměřené. Proto by měly být pečlivě a individuálně dohodnuty ve smlouvě. Rovněž by měly být tyto dohody pravidelně přezkoumávány z hlediska nových právních vývojů a případně upraveny.

MTR Legal Rechtsanwälte má rozsáhlé zkušenosti v oblasti obchodního práva a poskytuje poradenství k zákazům konkurenční činnosti a dalším tématůmdistribučního práva.

Neváhejte Kontakt s námi navázat!

Všeobecné obchodní podmínky, zkráceně AGB, jsou předem formulované smluvní podmínky, které jedna strana, obvykle podnik, používá pro množství smluv. Tím se obchodní procesy sjednocují a zjednodušují. Místo toho, aby byla každá smlouva individuálně domlouvána, stávají se AGB součástí smlouvy. Aby mohly být AGB právně závazné a účinné, musí být splněny určité právní požadavky.

Všeobecné obchodní podmínky (AGB) jsou pevnou součástí většiny smluv, zejména v obchodních vztazích. Důležité aspekty jako např. dodací podmínky, platební podmínky, záruky nebo omezení odpovědnosti mohou být součástí AGB. Je důležité vždy zajistit, aby AGB žádné ze smluvních stran nepřiměřeně neznevýhodňovaly. V takovém případě mohou být příslušné klauzule AGB neplatné, jak uvádí advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné poskytuje poradenství v oblasti obchodního a smluvního práva.

Začlenění AGB do smlouvy

Aby se AGB staly účinnou součástí smlouvy, musí být k nim smluvní strana při uzavírání smlouvy informována. To se obvykle provádí upozorněním jako je „Platí naše Všeobecné obchodní podmínky“ s možností se do nich nahlédnout. Vývěska, příloha nebo odkaz na webovou stránku mohou být možnosti pro náhled. Smluvní strana musí navíc potvrdit, že s platností AGB souhlasí. Při obchodních jednáních mezi podniky (B2B) platí poněkud méně přísné požadavky, ale i zde je potřeba jasná dohoda.

Je třeba vzít v úvahu tzv. překvapivé klauzule: Podle § 305c BGB jsou klauzule AGB, které byly do smlouvy zahrnuty překvapivě, aniž by s nimi druhá strana mohla počítat, např. skryté nebo neobvyklé klauzule, považovány za nezačleněné.

Nepřiměřené znevýhodnění kvůli klauzuli AGB

Klíčovým bodem u AGB je kontrola obsahu. Ne každé ustanovení, které podnik zahrne do svých AGB, je také právně přípustné. Podle § 307 BGB je klauzule AGB neplatná, pokud smluvní stranu nepřiměřeně znevýhodňuje. Nastane-li tento případ, když klauzule není kompatibilní se základními myšlenkami zákona nebo omezuje základní práva a povinnosti smluvní strany, aniž by to bylo věcně ospravedlnitelné.

Podle § 308 BGB mohou být neplatné i klauzule, které vyžadují přesnější vážení. Může se jednat např. o klauzule, které poskytovateli poskytují nepřiměřeně dlouhou dobu na odstoupení od smlouvy, předpokládají nepřiměřeně krátkou lhůtu k uplatnění nároků nebo předpokládají fiktivní souhlas mlčením zákazníka. Zda je taková klauzule platná, závisí na konkrétním případě a zejména na druhu smlouvy a zájmech obou stran.

Obecně jsou zakázány klauzule, které vylučují nároky na náhradu škody při hrubé nedbalosti, zkracují promlčecí lhůtu na vady u nově vyrobených produktů na méně než jeden rok nebo paušálně vylučují záruky. § 309 BGB stanoví, které klauzule nejsou za žádných okolností přípustné.

Právní důsledky neplatných klauzulí AGB

Je-li klauzule považována za neplatnou pro porušení §§ 307 až 309 BGB, je neúčinná – to znamená, že nemá žádný účinek. Zbytek smlouvy zůstává platný, pokud může existovat i bez neplatné klauzule. Místo neplatné klauzule pak vstoupí v platnost zákonné ustanovení. Není dovoleno neplatnou klauzuli jednoduše nahradit podobným, jen mírně lehčím ustanovením.

Důsledky u nepřípustných klauzulí AGB

Uživatelé nepřípustných klauzulí AGB riskují nejen jejich neplatnost, ale i následky ohledně konkurenčního práva. Spotřebitelské centrum, konkurenční sdružení a konkurenti mohou společnosti upozornit, pokud používají nepřípustné AGB. Následkem toho hrozí žaloby na zdržení se jednání a finanční požadavky.

V zásadě jsou AGB užitečným nástrojem v obchodním styku. Neslouží ale k tomu, aby jednostranně zrušily práva smluvních stran. Zákonem zakázané nebo nepřiměřeně nevýhodné klauzule jsou neplatné a mohou přinést právní a ekonomické nevýhody pro firmy. Transparentnost, srozumitelnost a férovost by proto měly být při tvorbě AGB hlavním měřítkem.

Pravidelné přezkoumání AGB z hlediska jejich právní bezpečnosti je tedy doporučeno. Tímto způsobem lze zajistit, že nové právní úpravy budou odpovídajícím způsobem zohledněny.

MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v obchodním právu und smluvním právu.

Rádi vás vyzveme k kontaktu s námi!

OLG Köln výrazně posílil práva obchodních zástupců vůči podniku. Rozhodnutím ze dne 23. září 2024 OLG Köln jasně uvedl, že obchodní zástupce nemusí po okamžitém zrušení smlouvy vracet obdržené příspěvky (Az. 19 U 71/24). Příslušná smluvní klauzule podle soudu představuje nepřiměřené znevýhodnění obchodního zástupce.

Po ukončení spolupráce mezi obchodními zástupci a zadávajícími společnostmi mohou vzniknout právní spory kvůli neuhrazeným platbám. O to důležitější je v smlouvě obchodního zástupce podrobně upravit vzájemná práva a povinnosti. Při tvorbě smlouvy je třeba dodržovat zásady dobré víry a dbát, aby žádný z partnerů nebyl nepřiměřeně znevýhodněn. Jinak, jak uvádí advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která radí například v oblasti obchodního práva, mohou být tyto klauzule neplatné.

Příspěvek na náklady musí být vrácen při okamžitém zrušení smlouvy

To ukazuje také rozhodnutí OLG Köln. V případu, který byl základem, měl obchodní zástupce s pojišťovnou uzavřenou agenturní smlouvu, která mimo jiné předpokládala výplatu příspěvků na náklady. Poskytnuté příspěvky obchodnímu zástupci činily celkem přibližně 44 000 EUR a měly být podle klauzule ve smlouvě vráceny, pokud bude agenturní smlouva z důležitého důvodu okamžitě zrušena. Vrácení mělo proběhnout bez ohledu na to, která smluvní strana výpověď podá.

K okamžitému zrušení smlouvy došlo nakonec obchodním zástupcem. Na základě příslušné smluvní klauzule poté společnost požadovala vrácení příspěvků na náklady.

OLG Köln zamítl žalobu na vrácení peněz

Zemský soud v Kolíně žalobu na vrácení peněz zamítl a rozhodnutí potvrdil OLG Köln v odvolacím řízení. OLG konstatoval, že klauzule o vrácení peněz ve smlouvě představuje nepřiměřené znevýhodnění obchodního zástupce a je proto podle § 307 odst. 1 BGB neplatná.

Klauzule předpokládala, že povinnost vrátit peníze existuje bez ohledu na to, která strana smlouvu vypoví. Tím je obchodní zástupce nepřiměřeně znevýhodněn, protože vrácení je od něj požadováno i v případě, že ukončení smlouvy bylo vyvoláno závadným chováním společnosti a zástupce proto vypověděl. To odporuje principům dobré víry, podle OLG Köln.

Nepřípustný zásah

Soud dále uvedl, že riziko vrácení peněz i při oprávněném okamžitém zrušení vytváří faktický tlak na zástupce, aby neužil své právo na výpověď. To představuje nepřípustný zásah do zákonem zaručeného dispozičního práva. Podnik nemá nárok na vrácení příspěvků na náklady, podle OLG.

Rozhodnutím OLG Köln také posílil právo obchodního zástupce na mimořádné ukončení smlouvy podle § 89a HGB. Jasně vyjádřil, že toto právo nesmí být obcházeno finančními sankcemi.

Prověřit smluvní klauzule

Při tvorbě smlouvy by se tedy zejména ze strany podniku mělo dbát na to, aby klauzule o vrácení peněz byly diferencovaně strukturovány a rozlišovaly, která strana smlouvu vypověděla. Jak ukazuje rozhodnutí OLG Köln, paušální požadavek na vrácení peněz při ukončení „z důležitého důvodu“ je neplatný, pokud zástupce zatěžuje i při oprávněném ukončení.

Podniky, které používají podobné klauzule, musí nyní tyto klauzule naléhavě prověřit a upravit. Jinak riskují, že ztratí nároky na vrácení peněz nebo vyvolají právní spory. Pro obchodní zástupce je rozhodnutí OLG znamením, že se nemusí nechat odstrašit klauzulemi o vrácení peněz, pokud chtějí ukončit smlouvu z důležitého důvodu.

Rozhodnutí OLG Köln také ukazuje, že je důležité, aby strany při tvorbě smlouvy jednaly férově a dodržovaly zásady dobré víry. Stávající smlouvy by proto měly být zejména s ohledem na dohody o příspěvcích prověřeny a zajištěno, že budou právně bezpečně strukturovány.

MTR Rechtsanwälte radí v právu obchodních zástupců a dalších tématech obchodního práva.

Rádi s námi navážíte kontakt!

Může být steak, řízek nebo klobása také vegetariánská nebo veganská a smí být produkt na rostlinné bázi takto označen? Touto otázkou se zabýval Soudní dvůr Evropské unie. V rozsudku ze dne 4. října 2024 (Az.: C-438/23) jasně stanovil, že i čistě rostlinné potraviny mohou nést označení živočišných produktů, pokud pro tyto produkty neexistuje právem stanovené označení. Celostátní zákaz označení vegetariánských či veganských produktů např. jako steak není přípustný, uvedli soudci v Lucemburku.

Označení potravin je častým sporným bodem v rámci soutěžního práva. Základně nesmí být propagovány způsobem, který by mohl spotřebitele uvést v omyl. Veganský steak může znamenat rozpor, zda tím je spotřebitel uveden v omyl, je jiná otázka, řekla advokátní kancelář MTR Legal , která radí mimo jiné v soutěžním právu.

Francouzský zákaz skončil před SDEU

Výchozí situací pro řízení u SDEU bylo francouzské nařízení, které zakazovalo používání termínů jako „klobása“, „steak“ nebo „řízek“ pro rostlinné produkty. Zákaz platil i tehdy, pokud byly produkty zřetelně označeny jako „veganské“ nebo „vegetariánské“ na obalu.

Proti tomuto nařízení se postavilo několik organizací a podniků. Viděly v tomto zákazu omezení své podnikatelské svobody a svých šancí na soutěžení. Požadovaly proto, aby bylo nařízení prohlášeno za neplatné. Francouzská státní rada se proto obrátila na SDEU. V centru byla otázka, zda je to slučitelné s právem EU – zejména s nařízením (EU) č. 1169/2011 – aby členský stát mohl vyhradit používání určitých termínů výhradně produktům živočišného původu, i když je označení doplněno o vysvětlující upozornění jako „rostlinné“ nebo „veganské“.

Obecný zákaz nepřípustný

SDEU rozhodl, že obecný, paušální zákaz používání masitých pojmů pro rostlinné produkty je proti právu Unie, pokud neexistují specifické, právem Unie stanovené názvy. Národní úprava, která paušálně vyhrazuje určité termíny výhradně masným produktům živočišného původu, není přípustná. Navíc lze předpokládat, že poskytované informace podle nařízení zajišťují dostatečnou ochranu spotřebitelů, uvedli soudci v Lucemburku.

Pokud členský stát EU nezavedl právem stanovené označení, nesmí být výrobce veganských nebo vegetariánských potravin obecně zakázán používat běžná označení, uvedl dále SDEU.

Použití EU Bio loga

V dalším případu rozhodl SDEU také v rozsudku ze dne 4. října 2024 o použití EU Bio loga (Az.: C-240/23). Ve věci šlo o nápoj, který vedle bio surovin obsahoval i přidané vitamíny a minerální látky. Německé úřady výrobci zakázaly používání EU Bio loga na tomto produktu, jelikož takové přísady jsou podle nařízení EU 2018/848 povoleny pouze tehdy, pokud jsou zákonně předepsané. To však v tomto případě nebylo.

Tomu se výrobce bránil. Podle jeho názoru se jedná o nerovné zacházení v porovnání s podobným produktem dováženým z USA. Pozadím je, že USA jsou považovány za třetí zemi, jejíž výrobní a kontrolní předpisy jsou hodnoceny jako rovnocenné s normami EU. To znamená, že produkty odpovídající předpisům USA pro ekologické nebo biologické produkty mohou být rovněž uváděny na trh v rámci EU.

Protizákonní znevýhodnění v soutěži

SDEU většinou sdílel hodnocení německého výrobce a přijal protizákonní znevýhodnění v soutěži. Jasně stanovil, že EU Bio logo smí být použito na dovážených potravinách pouze tehdy, pokud plně odpovídají výrobním předpisům EU pro certifikaci s EU Bio logem. Pouhé uznání rovnocennosti norem třetích zemí nestačí. Jinak vzniká riziko klamání spotřebitelů a narušení soutěže na vnitřním trhu.

SDEU však omezil, že toto platí pro používání EU Bio loga. Pokud má třetí země vlastní certifikaci pro ekologické/biologické produkty, může být rovněž použita v EU, pokud nepůsobí dojem, že produkt odpovídá předpisům EU.

Rozsudky SDEU ukazují, že podniky by měly své označení produktů nadále pečlivě formovat a transparentně informovat o složkách a způsobu výroby.

MTR Legal právnici radí v ochraně průmyslového vlastnictví a soutěžním právu.

1. května 2025 vstoupila v Německu v platnost rozsáhlá reforma v oblasti práva souvisejícího se jmény. Cílem nových pravidel je poskytnout rodinám a zejména manželským párům i rodičům více svobody a flexibility při volbě rodinného jména. Zároveň jsou vytvořeny právní rámce, které lépe reagují na dnešní životní reality, např. u patchworkových rodin, nesezdaných párů nebo po rozvodech.

Právo na jméno je pro mnoho rodin a manželských párů důležitým tématem. Reformou zákonodárce přizpůsobil a liberalizoval právo na jméno reálným podmínkám. Novinky se netýkají jen občanů s německým pasem, ale všech osob, které mají obvyklý pobyt v Německu, podle podniku MTR Legal Rechtsanwälte, který mimo jiné poskytuje poradenství v oblasti rodinného práva.

Dvojité příjmení pro oba manželské partnery možné

Jedna z nejdůležitějších novinek se týká volby jména při uzavření manželství. V budoucnu si oba manželští partneři mohou zvolit společné dvojité příjmení jako rodinné jméno. Dosud bylo možné pouze jednomu z nich kombinovat své rodné jméno s příjmením partnera do dvojitého jména. Druhý manžel se musel rozhodnout pro jedno příjmení. Reformou je tato nerovnost odstraněna a vzniká více prostoru pro individuální rozhodnutí. Dvojité jméno může být napsáno s pomlčkou nebo bez ní.

Partneři však mají i nadále možnost ponechat si svá vlastní příjmení nebo přijmout společné jednotné jméno. Reforma tak rozšiřuje možnosti, aniž by zrušila dosavadní varianty.

I v již existujících manželstvích lze dodatečně změnit manželské jméno.

Pojmenování pro děti

Reforma přináší také výrazné změny v pojmenování dětí. V budoucnu budou moci rodiče dát svým dětem dvojité jméno složené z příjmení obou rodičů – bez ohledu na to, zda jsou manželé či nikoli. Podmínkou je, že se z každého rodičovského jména zvolí pouze jedna část. Dítě se tedy může jmenovat například Maier-Müller nebo Müller-Maier, pokud rodiče mají odpovídající příjmení. Děti mohou nést dvojité příjmení i tehdy, když je rodiče nenosí.

Rozhodnutí o pořadí jmen je na rodičích, přičemž nové právo výslovně nechává otevřeno, které jméno bude uvedeno jako první.

Řetězce jmen nejsou možné

Navzdory rozšířeným možnostem volby zůstává v platnosti důležité omezení: Tvorba tzv. řetězců jmen z více než dvou částí jména je nadále zakázána. To se týká jak manželů, tak dětí. Ten, kdo již má dvojité jméno a uzavře manželství, nesmí přinést oba dosavadní části jména do nového manželského dvojitého jména. Musí být zvolena jedna z obou částí. Pro děti platí, že z každého rodičovského jména smí být použit pouze jeden díl. Nové jmenovací právo tak zůstává u maximálně dvou jmen.

Nově se upravuje také pojmenování v nesezdaných soužitích. I když nesezdané páry nemohou ani po reformě mít společné rodinné jméno, mohou svým dětem dát dvojité jméno složené z příjmení obou rodičů.

Změna jména po rozchodu a rozvodu

Další důležitou součástí reformy jsou děti z rozvedených manželství nebo oddělených partnerství. Pokud pečující rodič po rozchodu odloží společné manželské jméno a znovu přijme své rodné jméno, může si v budoucnu změnit jméno i dítě. Změna však nesmí proběhnout proti vůli dítěte. Je-li dítě nezletilé, musí s tím souhlasit oba rodiče, pokud mají společnou rodičovskou zodpovědnost. Pouze v odůvodněných výjimečných případech, kdy např. jeden rodič odmítne souhlas a tím by došlo k rozporu s blaho dítěte, může být přijat soudní rozhodnutí.

I nevlastní děti, které po sňatku převzaly jméno manžela, mohou po rozvodu znovu přijmout své původní jméno.

Mezinárodní právo týkající se jmen

Volba jména již není určována podle státní příslušnosti, ale podle práva státu, ve kterém má osoba svůj obvyklý pobyt. Pro německé občany, kteří mají obvyklý pobyt v zahraničí a uzavírají manželství po 30. dubnu 2025, platí právo na jméno v zemi, kde mají obvyklý pobyt. To platí i pro děti, které se narodí po 1. květnu 2025. Přes odpovídající prohlášení však lze zvolit i německé právo týkající se jmen.

Za změny jmen jsou odpovědné matriční úřady. Při změně jména musí však být změněny i dokumenty jako průkaz totožnosti, řidičský průkaz atd.

MTR Legal Rechtsanwälte poskytuje poradenství v oblasti práva týkajícího se jmen a dalších témat Rodinné právo.
Neváhejte se s námi spojit .